Este pasado fin de semana hablamos, en nuestra colaboración habitual con RNE en Cruce de Cables, sobre NotebookLM, una nueva herramienta de Google que añade potencia a todo tipo de trabajos que requiera manejarse con un gran número de documentos y mantenerlos en la memoria de la IA sin mayores problemas.

El audio está aquí:

• Cruce de cables: NotebookLM, la IA personalizada para trabajar con muchos documentos [a partir de 19:10].

NotebookLM es una herramienta de Google que combina tus propios documentos con los modelos de lenguaje (LLM) avanzados basados en Gemini, la IA de la compañía. Su función principal es archivar colecciones de documentos y ponerlos a tu disposición al instante, entre otros:

• PDFs
• Google Docs
• Enlaces
• Textos / .doc(s)
• Hojas de cálculo / .xls(s)
• Correos
• Apuntes

Una vez analizados y archivados quedan añadidos de forma personalizada en un «entorno de análisis y estudio» donde hacer preguntas, rebuscar en grandes volúmenes de información, hacer resúmenes, comparar fuentes y explorar ideas. Chatear y listo.

A efectos prácticos, es como tener un asistente que conoce perfectamente tus documentos y que recuerda el contexto de todos ellos a la vez. Siempre cita la fuente (interna) de donde saca los datos, con un enlace, y se pueden hacer los análisis de muchas formas:

• Chats
• Mapas mentales
• Resúmenes jerárquicos
• Imágenes
• Vídeos (estilo Pwerpoint)
• Audio estilo podcast, con locución sumamente realista

Aunque lo más cómodo es el chat, los vídeos, por ejemplo, son impresionantes, aunque su practicidad es relativa; la gente lo usa para estudiar o, junto con los audios, para ponérselos «de fondo» a la hora de repasar temas o simplemente como acompañamiento cultural. Para las pruebas yo le he subido –convenientemente troceados, porque tiene unos límites de unos 10 MB por documento– unos 50 ficheros de texto con las ~50.000 anotaciones de este blog y, oye, ni tan mal.

En el futuro se podrá incluso dar acceso a la herramienta a Google Docs/Drive/Gmail/Calendar y demás servicios de Google, que podrá examinarlos para extraer información relevante que tenga que ver con lo que se está preguntando. (Algunos funcionan ya, pero la integración todavía no es perfecta). Esto requiere cierto «salto de fe» respecto a las cuestiones de privacidad, como se puede adivinar.

Es una buena herramienta para periodistas, investigadores, estudiantes, creadores de contenido y equipos que trabajan con grandes volúmenes documentación. La versión gratuita permite 100 notebooks con 50 fuentes cada uno, y unas 50 consultas diarias (y 3 audios/vídeos). La de pago (entre 8 y 20€/mes, depende de qué otras herramientas se incluyan) son 500 notebooks con hasta 300 fuentes, 500 chats al día, 20 audios/vídeos y más privacidad y capacidad de almacenamiento.

# Enlace Permanente

Cliff Pickover lanzaba la pregunta de si en dos círculos concéntricos, uno más grande y otro más pequeño, el círculo grande contiene más puntos que el círculo pequeño. Si se piensa un poco, se puede ver que es una pregunta que dista mucho de tener una respuesta directa e intuitiva. Más bien lleva a replantearse lo que George Cantor denominó los resultados contraintuitivos del infinito.

La solución correcta es que ambos círculos contienen los mismos puntos. Todos los círculos que existen contienen infinitos puntos, de modo que podría decirse que la respuesta correcta* sería una especie de «empate técnico»: el círculo grande contiene infinitos puntos y el pequeño contiene también infinitos puntos, de modo que ambos tienen la misma cantidad de puntos. (Matemáticamente: la misma cardinalidad).

Si esto recuerda a las paradojas de Cantor y Hilbert, como la del hotel infinito es porque algo tienen en común. Es una extensión del hecho de que un subconjunto puede tener la misma cantidad de elementos que el conjunto que lo contiene sin que nada se «rompa». En el intervalo entre (0,1) hay tantos puntos como en el (0,2), una recta infinita tiene tantos puntos como un segmento finito y el plano tiene tantos puntos como un cuadrado.

Si todo esto huele un poco a cuerno quemado es porque en el MundoReal™, más allá de los conceptos matemáticos, no estamos acostumbrados a esta forma de ver las cosas, incluso idealizándose. En la práctica medimos los círculos geométricamente y, suponiendo una distribución uniforme de los puntos, y dado que el área de círculo grande es mayor que la del círculo pequeño, concluimos que el grande contiene más puntos que el pequeño.

Pero vista la pregunta desde el punto de vista de la cardinalidad de la teoría de conjuntos, ambos tienen la misma: la del continuo (concretamente, «dos elevado a aleph cero»). El hecho de que el círculo pequeño esté contenido en el grande, o que obviamente haya más puntos fuera del círculo pequeños y razonamientos similares, no valen aquí. Grande o pequeño, ambos contienen la misma cantidad de puntos.

_____
* Disculpas por adelantado si hay errores, pero es que no soy matemático.

Relacionado:

• El paradójico hotel infinito de Hilbert explicado en un vídeo
• Curiosidades del infinito en el Hotel Infinito
• Historia del Infinito, uno de los más indescifrables conceptos
• ¿Cuán grande es el infinito?
• The Infinite Book
• Diez hechos matemáticos sorprendentes
• La escalera de infinitos escalones que parece medir 2 y √2
• Seis historias animadas que te harán pensar y aprender
• 1 - 2 + 3 - 4 + 5 - 6 + … = 0,25

# Enlace Permanente