LLMs.txt es, según indica la propia página que lo define, «como el robots.txt de los sistemas de IA». Dicen sus creadores que a día de hoy las más grandes empresas del ramo, como OpenAI, Anthropic, Google, Apple y Perplexity, ya lo respetan. Minipunto ahí para ellos. LLMs.txt surgió en 2023 y, tras un lento arranque, en enero de 2025 ya había más de 2.000 sitios web relevantes usándolo.

La explicación larga de la iniciativa lo define así:

El LLMs.txt es un formato de archivo estandarizado que permite a los propietarios de sitios web comunicar sus políticas de entrenamiento y uso de contenidos a los rastreadores de IA, a los modelos lingüísticos y a los motores de búsqueda basados en IA.

En la práctica el LLMs.txt es un archivo de texto fácilmente legible también por humanos, que se supone que los robots y arañas (bots, spiders y a veces scrapers) leerán y respetarán antes de engullir todo el contenido de una web.

Al igual que en el robots.txt, en el LLMs.txt se pueden indicar zonas prohibidas («no leer»), si el contenido se puede usar para entrenamiento de los modelos, de forma comercial, si hay que citar la fuente, si se puede modificar el contenido, redistribuirlo o recolectar otros datos.

Pero, ¡ojo, cuidao! que nada de esto es obligatorio para los bots: es una recomendación, petición de cortesía y algo voluntario que pueden respetar (o no) quienes los lanzan libremente a la red.

El contenido del LLMs.txt incluye ciertas pistas para «ayudar» a los modelos: cuáles son las páginas más importantes (como el Acerca de, la página de Privacidad, Términos y Condiciones, las Noticias, Artículos y otra Documentación, por encima quizá de páginas intermedias o secundarias. Suena un poco a SEO, pero no es la idea. Simplemente es algo importante teniendo en cuenta que, según la organización, alrededor del 40% de las búsquedas en internet ya comienzan en herramientas conversacionales y los resúmenes automáticos aparecen en hasta el 60% de los resultados.

Una de las principales quejas de mucha gente ha sido que los LLMs han lanzado a sus bots a rastrear y deglutir toda la web sin criterio, aviso previo y sin el más mínimo cuidado, saturando en muchas ocasiones a pequeños servidores. Para evitarlo, el LLMs.txt incluye el campo Crawl‑delay: s, donde se puede indicar, en segundos, cuánto tiempo debería esperar el rastreador antes de solicitar otra página. Ojo de nuevo: que es una petición de cortesía, y no siempre se va a respetar, pero si alguien ve que su servidor cae arrodillado ante un bot de estos, tal vez definiendo un valor entre 1 y 5 segundos puede hacer que la cosa mejore.

A Enrique Dans, que es a través de quien llegué a esto, le parece una idea sensata y de bajo coste para guiar a los sistemas basados en IA hacia el contenido relevante, reduciendo el ruido, los errores de contexto y algunas malas atribuciones, especialmente en sitios grandes. Él ya tiene un LLMs.txt montado y nosotros haremos próximamente otro tanto, en cuanto tengamos un rato. Ya que hay mucho bot de IA por ahí suelto, mejor llevarse bien con ellos (alabado sea Roko).

(Vía Enrique Dans.)

# Enlace Permanente

90 millones de personas llevan más de 123 horas desconectadas completamente de Internet en Irán, un país con 91 millones de habitantes y tres veces el tamaño de España, que está sumido en un contexto de protestas, disturbios y represión masiva para mantener el control político. The Blackout es un informe publicado por Whisper Security acerca de cómo ha sido esa desconexión técnica de todo un país de Internet. Y no ha sido un fallo accidental, sino una desconexión coordinada y selectiva a nivel nacional.

Un país sin conectividad efectiva

Desde el 8 de enero pasado, Irán lleva sufriendo uno de los apagones de internet más profundos y documentados hasta la fecha. Aunque el país ha seguido «técnicamente» conectado, la conectividad efectiva cayó a cerp, afectando a 11 redes principales: móviles, fijas, alojamiento… de forma simultánea.

El detonante técnico fue una «explosión» anómala del tráfico de control de internet. Las actualizaciones de enrutamiento del operador troncal pasaron de 1,2 millones a 5,6 millones en solo 24 horas, un aumento del 368%. Este fenómeno, conocido como route flapping, indica que los routers estaban perdiendo rutas de forma caótica e intentando recuperarlas. No fue un colapso en cascada ni nada «natural»: 10 de las 10 redes principales mostraron picos casi idénticos en la misma ventana de 3 horas: una orden centralizada.

El bloqueo no estaba sucediendo en el interior del país, sino también hacia el exterior. A nivel de censura, se pudieron documentar técnicas como la suplantación de DNS, la manipulación de cabeceras HTTP y el bloqueo selectivo de mensajería cifrada y de las VPN.

El golpe más contundente fue a nivel de protocolos: desapareció el IPv6 por completo a las 24 horas y en IPv4, la visibilidad global se redujo un 82%, pasando de 313 a solo 56 pares BGP, lo justo para mantener accesos críticos del propio Estado.

Una desconexión diseñada para silenciar

El apagón digital funcionó como herramienta técnica y política: una desconexión planificada y ejecutada para silenciar a toda la población mientras sus datos, literalmente, desaparecían de la red.

A día de hoy Irán sigue prácticamente desconectado de internet. La conectividad nacional se mantiene alrededor del 1% de los niveles habituales, lo que significa que la inmensa mayoría de ciudadanos no puede acceder a internet global, comunicarse con el exterior pero tampoco dentro del país.

En ciertos lugares algunos iraníes usan los satélites y la red de Starlink como tecnología alternativa para comunicarse. Pero el acceso a estos sistemas es muy limitado y las autoridades han intensificado sus esfuerzos para localizar, confiscar o interferir con estos equipos.

Lo único que las autoridades han permitido recientemente son llamadas internacionales a móviles, que tienen precios prohibitivos, pero el acceso completo a internet e incluso a los mensajes SMS sigue bloqueado en la mayor parte del país. La situación técnica es de un aislamiento casi total, con sólo una fracción mínima de conectividad para un selecto grupo de la población.

Actualización (14 de enero de 2026) – Según The New York Times, los que pueden conectarse a Starlink están recibiendo el servicio gratis, sin pagar. Una actividad arriesgada, porque el régimen iraní ha prohibido usar Starlink; conectarse conlleva pena de muerte, según un portavoz de la llamada Holistic Resilience.

_____
Foto: Center for Human Rights in Iran.

# Enlace Permanente

Ha fallecido hoy a los 68 años Scott Adams (1957-2026), un artista conocido por ser el creador de Dilbert, el entrañable ingeniero que sufría en su cubículo el día a día de una empresa tan descerebrada como la mayoría de las «grandes corporaciones». Según la información, la causa ha sido un cáncer.

Recuerdo que las tiras de Dilbert eran tan fascinantes que cuando las descubrí a principios de los 90 moví cielo y tierra para sindicarlas en la revista en la que trabajaba en aquella época (Macworld, en su versión española). Tuvimos la suerte de encontrar a la siempre amable Ana Mur en una agencia de Barcelona que se había hecho con los derechos y pudimos acordar la publicación, una tira al mes, por un precio razonable. Había mucho más material que se publicaba semanalmente, de modo que teníamos la suerte de poder elegir las tiras que nos parecían más graciosas o más «informáticas». Quedó una buena selección.

Con el tiempo, Dilbert llegó a estar sindicado en 800 periódicos y revistas en diversos idiomas. Su Principio de Dilbert se hizo famoso, no tanto como la Ley de Murphy pero casi. Su Teorema del Salario de Dilbert también resultaba jocoso. Se publicaron múltiples libros recopilatorios y especiales; pasó de los cuatro paneles en blanco y negro a página completas a color.

Adams se había inspirado para Dilbert en sus años en Pacific Bell, una compañía que sería algo así como el equivalente a Telefónica en España. Así que imagina el realismo de las historias (doy fe). Sobre cuán autobiográfico resultaba Dilbert, Adams decía que Dilbert era un 37% como su creador. Años más tarde, publicó varios libros de ensayo, entre ellos Los escombros de Dios que, la verdad, estaba curioso aunque era más filosofía personal que otra cosa. Me quedo con estos párrafos:

Si la gente realmente creyera en Dios, dedicarían cada minuto de sus vidas en favor de esa creencia. Los ricos darían sus bienes a los necesitados. Todo el mundo se volvería loco para determinar cuál de las religiones es realmente la verdadera. Nadie estaría satisfecho sabiendo que tal vez hubieran elegido la religión incorrecta, arriesgándose a la condena eterna, o a una mala reencarnación o cualquier otra impensable consecuencia. La gente dedicaría sus vidas a convertir a los otros a su religión. Creer en Dios demandaría un cien por cien de devoción obsesiva, que influenciaría cada momento de su vida en la tierra (…) La gente dice que cree en Dios, pero literalmente no creen. Sólo actúan como si hubiera cierto beneficio en creer (…)

No llegué a leer muchos de sus últimos recopilatorios por nada en especial; simplemente pasé a leer otras cosas, o no resultaba fácil acceder a ellas. Me consta que hicieron una serie de animación con los personajes: Dilbert, Dogbert, Catbert, Rartbert, el Jefe Pelopunta, Wally, Alice, Asok y otros.

Según se puede leer la historia personal de Adams se complicó cuando empezó al polarizarse de forma extrema en la época de Donald Trump, hacia 2015. Cayó en las teorías conspiranoicas de negación del Holocausto, de negación de las vacunas de la covid y demás. Fue «cancelado» y suspendieron la publicación de sus tiras cómicas por sus declaraciones al respecto.

Adams había padecido distonía focal, algo que afectaba a su capacidad de hablar y que sorprendentemente alivió mediante rimas. Pero, trágicamente, en 2015 empeoró y ese trastorno de los músculos y el movimiento le impedía ya continuar con el trabajo de dibujo, aunque siguió escribiendo guiones. Se divorció, se casó de nuevo y volvió a divorciarse; uno de sus dos hijos murió en 2018 de sobredosis de fentanilo. Y él ha muerto relativamente joven. Supongo que no fue el mejor final posible.

Como recuerdo, concordemos en que es casi imposible no sentirse identificado con Dilbert y su entorno a lo Trabajo Basura con personajes propios de The Office si trabajas en cualquier sitio de más de 150 empleados. Las corporaciones y el mundo son así.

Relacionado:

• Cómo se dibuja Dilbert, de mano de su creador
• Teorema del Salario de Dilbert
• Scott Adams recupera el habla gracias a las rimas
• La excusa perfecta
• Subcontratas
• Las primeras menciones a Google
• Seguridad informática
• Seguridad (cof, cof) informática
• God’s Debris

# Enlace Permanente

Con sus 14 sencillas páginas, este folleto técnico del Cray-1 [PDF] es una auténtica delicia: una descripción somera del superordenador vectorial diseñado por Seymour Cray, que vio la luz entre 1976 y 1977. Se consideraba uno de los sistemas más potentes y exitosos de su época, todo un referente histórico en la computación de alto rendimiento.

Y es que no solo su diseño técnico, sino también estético (era tan grande que le pusieron asientos personalizados alrededor) son una auténtica maravilla. En el PDF del folleto se describe la arquitectura, configuración, comunicaciones y otros datos. Incluso hay una lista detallada del conjunto de instrucciones para la programación de la CPU.

En cuanto a especificaciones, el Cray-1 contaba con:

• Procesador de 64 bits a 80 MHz.
• Rendimiento teórico máximo de 160 MFLOPS (millones de operaciones de coma flotante por segundo).
• 8 MB de memoria RAM (de 64 bits).
• Estructura de memoria intercalada con 16 bancos y un ancho de banda agregado de 638 Mbps.
• Unidad de disco integrada con 300 MB de capacidad.

Comparado con cualquier PC o incluso con cualquier smartphone o reloj inteligente de hoy en día, es una ridiculez. Pero, además de eso:

• Consumía 115 KW en su configuración completa.
• Se refrigeraba mediante un sistema de freón líquido.
• Pesaba unas 5,5 toneladas.
• Costaba unos 7,9 millones de dólares (~42M de hoy en día).
• Se vendieron unas 80 unidades.

Y entre otras curiosidades:

• El periodo de reloj de 12,5 nanosegundos (≈80 MHz) proporcionaba un ciclo de memoria de 50 nanosegundos, algo muy eficiente para su época.
• Usaba 24 canales de entrada/salida (doce de entrada y doce de salida) que compartían acceso a la memoria, una arquitectura poco común en esa época para facilitar transferencia de grandes volúmenes de datos.
• El diseño físico en forma de «C» estaba pensado para maximizar el rendimiento: la CPU y los componentes estaban dispuestos en un arco para minimizar distancias de cableado y retardos eléctricos, reduciendo la latencia interna.
• No era nada propenso a fallos: una de las instalaciones (el Cray-1A del NCAR) funcionó casi 12 años seguidos con gran nivel de fiabilidad, mientras que otras máquinas competidoras podían fallar varias veces al día.

Toda una demostración de que se podía combinar la potencia computacional de la época con estilo, haciendo del Cray-1 algo así como el DeLorean de los ordenadores.

Relacionado:

• Pico Cray: una recreación del mítico Cray-1 para experimentar con la computación distribuida
• El clúster de Raspberry Pi Zero con forma de Cray-1 que es casi 400 veces más potente que el Cray-1

# Enlace Permanente

El cohete SLS que lanzará la misión aún dentro del Edificio de ensamblado de vehículos – NASA

La NASA ha anunciado que tienen la intención de llevar a la plataforma de lanzamiento el cohete que lanzará la misión Artemisa II tan pronto como el próximo día 17 de enero. Una vez allí se hará una prueba de carga de propelentes. Y si todo va bien Artemisa II podría despegar tan pronto como el 6 de febrero. Dado que es la primera misión tripulada a la Luna de la agencia en más de 50 años es seguro que será seguida con enorme interés.

Aunque ese a la Luna hay que matizarlo, ya que no van a alunizar sino que lo que hará la cápsula Orión de la misión es sobrevolar nuestro satélite sin tan siquiera llegar a entrar en órbita alrededor de él antes de comenzar el viaje de vuelta a la Tierra.

De hecho la trayectoria está diseñada para que aunque fallen los motores de la nave la gravedad de la Luna la mande de vuelta hacia nuestro planeta «automáticamente». Al estilo del Apolo 13. Aunque esta vez a propósito. Es lo que se conoce como una trayectoria de retorno libre.

En ese sentido Artemisa II se parece más a la misión Apolo 8, la primera que puso a tres seres humanos en órbita alrededor de la Luna, que al Apolo 17, la última misión tripulada a la superficie de la Luna hasta el momento.

Eso sí, si todo va según lo previsto los astronautas de la NASA Reid Wiseman, Victor Glover y Christina Koch, junto con Jeremy Hansen, de la Agencia Espacial Canadiense, se convertirán en las personas que más lejos hayan estado jamás de la Tierra. Esto es debido a que la cápsula pasará a algo más de 10.000 kilómetros de la cara oculta de la Luna, una altitud a la que ninguna misión del programa Apolo la sobrevoló.

Seguir leyendo: La NASA intentará lanzar su primera misión tripulada «a la Luna» en más de 50 años el mes que viene

# Enlace Permanente

9132 VICTOR! Three Got Into a Plane, Only I Walked Away. Por Jennifer Truman. BookLocker.com, Inc., 5 de agosto de 2009. 172 páginas.

El 9 de agosto de 2004 la autora y sus padres se disponían a viajar del aeropuerto municipal de Laconia en Nuevo Hampshire al de Utica en Nueva York en la Piper Malibu del padre para acudir al funeral de un amigo de la familia. Pero al poco de despegar el padre, que era el piloto resultó incapacitado, con lo que Jennifer, con apenas algunas lecciones de vuelo, tuvo que tomar los mandos. Y por si esto fuera poco a los pocos minutos su madre también quedó incapacitada.

Afortunadamente entre los conocimientos básicos de Jennifer y un trabajo excepcional por parte de Ken Hopf, el controlador aéreo con el que se comunicó mientras duró la emergencia, todo terminó con la aeronave detenida en la pista del aeropuerto de origen con el motor parado y sin que nadie sufriera más daños.

Creía que este libro contaba la historia de ese vuelo. Pero el realidad apenas le dedica un 13 % de su extensión. Y para eso se trata de la transcripción de las comunicaciones entre Jennifer y Hopf. Si soy generoso y cuento los preparativos para el vuelo y lo que explica la autora acerca de sus lecciones de vuelo nos podemos ir a un 27 %.

El resto cuenta la historia de cómo se conocieron sus padres, cómo era su relación con ellos, y los días posteriores al incidente y cómo reaccionó ella después de que –spoiler– sus padres murieran el el hospital con horas de diferencia pocos días después.

Así que me ha sobrado bastante libro; yo estaba en él por el aerotrastorno, aunque entiendo perfectamente que contar la historia ha servido de catarsis a la autora. Afortunadamente es corto, así que me lo ventilé rápidamente.

Si te interesa la historia de ese vuelo, Hoover de Pilot Debrief la cuenta en uno de sus vídeos, que es lo que me llevó a comprar el libro; es uno de varios en los que habla de casos en los que el piloto resulta incapacitado y otra persona ha de tomar los mandos.

Al libro, por cierto, no le vendría mal una revisión para eliminar algunos errores gramaticales y tipográficos. Pero tampoco voy a ponerme tiquismiquis ahora.

_____
El enlace a Amazon lleva nuestro código de asociado. Así que si compras el libro o incluso alguna cosa más que no tenga nada que ver tras seguirlo es posible que cobremos alguna pequeña comisión.

# Enlace Permanente

La Agencia Espacial Europea (ESA) y Playmobil acaban de sacar tres nuevos conjuntos dentro de una colaboración que lleva ya años en Marte. En este caso están dedicados a Marte, un planeta al que no sé si alguna vez llegaremos con una misión tripulada.

Pero soñar es gratis y a fin de cuentas, en palabras de Anne-Sophie Bradelle, la responsable del Departamento de Comunicación de la agencia, «al transformar las misiones científicas en experiencias lúdicas y prácticas, ayudamos a que los jóvenes europeos se vean a sí mismos como parte del futuro del espacio».

Y a los no tan jóvenes, diría yo, porque aunque según Playmobil se supone que los conjuntos son para edades de cuatro a diez anos yo, que ya los tengo cumpliditos, tengo claro que es un caso de

Los tres conjuntos, que deberían estar ya disponibles en toda Europa y algunos otros mercados como los Estados Unidos y México, son:

• El Planeador espacial de la ESA, que es a lo que se refiere la agencia como el Mars Research Rocket, un nombre que mola bastante más. Es modular, así que se puede configurar en distintas combinaciones según la misión a desarrollar.
• El Astronauta de la ESA con robot, AKA Mars Exploration Rover, que guarda un enorme parecido no casual con el rover Rosalind Franklin que a ver si por fin conseguimos lanzar en 2028

El otro alter ego de Rosalind Franklin – ESA/Playmobil

• Y el Policía con radar de velocidad (WTF?), que se lleva la palma en cuanto a traducción desafortunada, ya que según la ESA es el Space Glider, una aeronave en la que recorrer Marte en busca de características ocultas y secretos geológicos.

¡A disfrutarlos!

Relacionado,

• La Agencia Espacial Europea y Playmobil sacan un set con un astronauta y un rover que lo mola todo

# Enlace Permanente

La Casa Inteligente 2.0 con robots equipados con IA, que van más allá de ser dispositivos y se convierten en un hogar donde reina la colaboración.

– SwitchBot (CES 2026)

vs.

Los Ángeles, 2029. Tres mil millones de vidas humanas perdidas. Los supervivientes del infierno nuclear lo llamaron El Día del Juicio Final. Vivieron solo para enfrentarse a una nueva pesadilla. La guerra contra las máquinas.

– Terminator (1984)

# Enlace Permanente

Aunque comenzó como una leyenda urbana exagerada conspiranoicamente, la llamada internet muerta describe un fenómeno cada vez más medible: según algunos estudios como el de Cloudflare, entre el 50 y el 60% del tráfico web global ya no lo generan personas, sino bots de todo tipo. Estos generadores de tráfico fantasma van desde rastreadores legítimos como las arañas de Google o Bing hasta scrapers (arañas y mecanismos que copian el contenido) y sistemas de fraude publicitario de todo pelaje.

El audio está aquí:

• La internet muerta y los visitantes que no son personas, de la leyenda urbana a la realidad [a partir de 18:00].

El problema no es solo la cantidad, sino que estos bots imitan cada vez mejor el comportamiento humano, inflando métricas clave como visitas y clics, lo que contribuye a un fraude publicitario estimado en más de 60.000 millones de dólares anuales.

De lo que no cabe duda es que la llegada de la IA generativa ha acelerado el proceso: máquinas que crean contenido basura que luego otras máquinas y sistemas automáticos leen para entrenarse. El resultado es una crisis silenciosa en la que conceptos básicos como «audiencia» o «visita« pierden su propio significado, obligando a replantear cómo se mide el efecto de las audiencias en internet.

Porque habría que preguntarse: Si entre el 50 y el 60% del tráfico ya no es humano, ¿en qué punto las métricas clásicas como las visitas, clics o páginas vistas dejan de ser imprecisas y pasan a ser directamente engañosa para anunciantes, medios y reguladores? ¿Por qué el mercado publicitario sigue pagando como si casi todo el tráfico fuera humano, y quién tiene incentivos reales para cambiar ese modelo?

En el fondo recuerda un poco a cuando las «vacas locas» comían carne de vaca y enfermaban: Cuando las máquinas generan contenido para otras máquinas, ¿estamos ante un ecosistema informativo autorreferencial que puede degradar la calidad de la web?

Y, lo que es más: si la mayor parte del tráfico web ya no representa atención humana real, ¿no habría que gritar que «el rey está desnudo»? ¿Qué sentido tiene seguir financiando medios, servicios y contenidos en función del volumen de visitas, en lugar de pagar explícitamente por tiempo o visitas humanas verificables, aunque eso reduzca drásticamente las cifras? Me da que el mercado publicitario no va a hacer nada de eso.

# Enlace Permanente

</> CODEPUNS   

Para entender la recursión primero hay que entender lo que es la recursión.

– vía Shan Du

Codepuns es una colección de chistes informáticos, en su mayor parte de una frase o dos. Puedes considerarlos graciosos o no, eso ya depende del nivel de geekismo que tengas.

Como suele suceder con los chistes, muchos no tienen sentido si se traducen, así que hay que reirse con ellos en el idioma original, en este caso la noble lengua de Shakespeare.

Por lo que he visto, hay 44 chistes en total. Si hubiera habido 42 la recopilación sería frikimente más graciosa como metachiste.

# Enlace Permanente

Hole in the Sky. Por Daniel H. Wilson. Doubleday, 7 de octubre de 2025. 267 páginas.

Un día cualquiera de estos nuestra actividad exploradora en el Sistema Solar llama la atención de una entidad alienígena cuando la Voyager 1 pasa por sus proximidades. Así que decide dirigirse a la Tierra. En nuestro planeta un peculiar sistema de inteligencia revela que viene de camino y que se va a producir un primer contacto. Un primer contacto con muy mala pinta.

La entidad en cuestión acaba por posarse en Oklahoma, en el centro de los territorios de la nación Cherokee. Allí todo dependerá de cuatro personas: una astrofísica de la NASA, un operativo del Departamento de Defensa que estudia los nuevos desarrollos en armamentos, y de un padre y su hija que están intentando reencontrarse y reconstruir su vida tras una desgracia familiar.

Esperaba encontrarme una historia de ciencia ficción, aunque resultó ser más de terror y algo de fantasía, así que no acabó de gustarme. Aunque me enganchó lo suficiente como para querer terminarlo y ver cómo acababa la cosa.

(Vía Transfer Orbit).

_____
El enlace a Amazon lleva nuestro código de asociado. Así que si compras el libro o incluso alguna cosa más que no tenga nada que ver tras seguirlo es posible que cobremos alguna pequeña comisión.

# Enlace Permanente

A Jason Yang, un aficionado al póker, se le ocurrió que sería buena idea ver cómo diferentes motores de IA juegan al póker en una mesa en «condiciones de torneo» así que creó LLM Holdem, donde se puede ver a GPT, Claude (en dos versiones), DeepSeek, Gemini y Grok compitiendo mano a mano.

Lo más entretenido no es tanto quién gana o quién pierde (GPT y Claude parece que dominan la clasificación) como leer el chat con sus jugadas y razonamientos: que si suben, que si no van, cuándo deciden echarse faroles, cómo aspiran a ligar escaleras y cosas como esas. Las versiones de los LLM parecen actualizadas y deben cambiar con el tiempo.

La variante del póker a la que se juega es el No-Limit Texas Hold’em o, como la llamaban en Rounders (¡gran película!) el Sin límite de Texas. Por explicarlo rápidamente: solo se juega con dos cartas (ocultas), que hay que combinar de cualquier modo para lograr la mejor mano de póker posible con otras cinco cartas comunitarias que van apareciendo a medida que avanzan las rondas del juego.

El orden de juego va rotando en el sentido horario. En cada ronda, antes de añadir una nueva carta del mazo, se apuesta, se sube o el jugador se puede retirar. Al comenzar cada mano, un par de jugadores ponen unas ciegas (bote) llamadas small blind y big blind, siendo esta última el doble de la primera, mientras que quien reparte (dealer o botón) no pone nada.

No hay muchos más datos en la página excepto que se resetea de vez en cuando y que todos los LLM empiezan con el mismo dinero virtual. En los comentarios se puede ver cómo las diferentes IAs evalúan sus cartas, apuestan si tienen algo decente (o mayormente se retiran) y a veces aspiran a completar escaleras, fulls o colores, no siempre con éxito.

La gracia del sin límite de Texas es que se puede hacer un «órdago» (all-in) en cualquier momento apostando el máximo dinero posible, lo cual eliminaría al jugador o jugadores que lo acepten. (Cosa que por cierto no he visto observando el juego, así que igual es porque esta variante es «con límite» en las apuestas y no la popular versión «sin límite».) Si te gusta el póker y te da curiosidad el funcionamiento de los LLM, o al revés, ya tienes un entretenimiento.

# Enlace Permanente

De izquierda a derecha Oleg Platonov, Mike Fincke, Zena Cardman y Kimiya Yui – NASA/SpaceX

Hace un par de días la NASA informaba de que iba a adelantar la vuelta de la tripulación Crew 11 desde la Estación Espacial Internacional (EEI) por un problema de salud de una de las personas que la forman. Ahora, una vez estudiada la meteorología y lo que tardarán en estar listos el barco de recuperación de la cápsula y demás recursos necesarios ya sabemos que el amerizaje será a las 9:40 del jueves día 15, hora peninsular española (UTC +1).

La agencia sigue diciendo que la persona en cuestión está estable, y de hecho Jared Isaacman, el director de la agencia, describe la operación como una «evacuación médica controlada» y no como una operación de «deorbitación de emergencia». De hecho afirma que, aparte de adelantar la fecha de retorno, el desacoplamiento y el amerizaje de la Crew Dragon Endeavour seguirán prácticamente el procedimiento habitual del final de cualquier misión.

Aunque para respetar su privacidad seguimos sin saber quién es ni qué tiene la persona afectada. Bueno, de hecho la NASA tampoco lo tiene claro del todo, de ahí la decisión de acortar la misión para que pueda ser diagnosticada en condiciones.

Pero sí sabemos que no es Kimiya Yui, el astronauta de la Agencia Japonesa de Exploración Espacial (JAXA), porque ante el rumor de que era él la JAXA ha informado de que no es el caso. Así que la cosa está entre Mike Fincke y Zena Cardman de la NASA y Oleg Platonov de Roscosmos.

Como es habitual en estos casos la NASA hará una extensiva cobertura del viaje de vuelta de la Crew 11, aunque en esta ocasión probablemente será seguida con más interés que ninguna otra desde hace tiempo.

Lo que tampoco sabemos todavía es si se podrá adelantar el lanzamiento de la tripulación Crew 12, que es la que iba a dar relevo a la 11 y que por ahora sigue previsto para el 15 de febrero. Aunque en cualquier caso el adelanto de la vuelta de la tripulación Crew 11 evitará que coincidan a bordo con la 12 para hacer el «traspaso de poderes» habitual en estos casos.

Eso también hará que el astronauta de la NASA Chris Williams quede a solas a cargo del segmento estadounidense de la EEI durante unas semanas, aunque sus compañeros Sergey Kud-Sverchkov y Sergei Mikaev puedan apoyarlo en alguna cosa. Los tres llegaron a la EEI el pasado mes de noviembre a bordo de la Soyuz MS-28.

Hasta ahora nunca había hecho falta pero esto demuestra la utilidad del plan que tienen la NASA y Roscosmos para reservar siempre un asiento para un astronauta o cosmonauta de la otra agencia en sus lanzamientos tripulados. Y es que eso ha evitado en este caso que el segmento estadounidense quede desatendido.

Por su parte Mike Fincke transferirá el mando de la Estación a Sergey Kud-Sverchkov en los próximos días.

# Enlace Permanente

Impresión artística de los distintos elementos de la misión en la configuración propuesta en 2022, que fue la que la NASA decidió parar a principios de 2024 - NASA

No es que a estas alturas sea ninguna sorpresa para nadie pero el Congreso de los Estados Unidos, en un intento de alcanzar algún tipo de compromiso frente a los recortes que quiere imponer la administración Trump en el programa científico de la NASA, acaba de cancelar la misión de retorno de muestras de Marte¹.

La propuesta, que aún ha de ser ratificada por las dos cámaras, algo para lo que no debería haber problema, reserva 110 millones de dólares para «futuras misiones a Marte». Pero eso es el chocolate del loro. A menos que seas la Agencia India de Investigación Espacial (ISRO), que fue capaz de construir, lanzar y poner en órbita alrededor del planeta rojo la misión Mars Orbiter Mission (MOM) por tan sólo 73 millones.

De todos modos, como decía al principio, no es ninguna sorpresa porque la misión acumula años de retrasos y, sobre todo, de aumentos de costes sobre las previsiones iniciales, que hablaban de unos 4.000 millones de dólares y que ya iban por los 11.000. Además de que es una misión altamente compleja en la que muchas cosas podían fallar.

De hecho la NASA ya la había puesto en suspenso en abril de 2024 con el pretexto de rediseñarla. Y aunque en enero del 25 dijo que estudiaría dos opciones para escoger una con la que seguir adelante pocas semanas después llegaba Trump con los recortes de los que finalmente ha sido víctima.

Esto deja en el aire –bueno, más bien en el regolito marciano– los tubos de muestras que el rover Perseverance ha dejado perfectamente colocados y localizados para que fueran recogidos y traídos a la Tierra por la MSR. Es una gran faena porque los análisis hechos por Perseverance in situ apuntaban a resultados la mar de interesantes en cuanto se pudieran estudiar con instrumentos más sofisticados o distintos de los que lleva el rover a bordo.

También deja sin objetivo al Earth Return Orbiter, el orbitador de la Agencia Espacial Europea (ESA) que tenía que recoger los tubos una vez encapsulados en un contenedor y lanzados y puestos en órbita por un cohete que iba a viajar a Marte en un aterrizador –¿he dicho ya que la misión era muy complicada?– así que está por ver si la ESA aprovecha el trabajo que lleva hecho y lo convierte en un orbitador capaz de estudiar la geología marciana… O si se pierde lo invertido hasta ahora.

Así que ahora todo apunta a que definitivamente será China la primera en traer muestras de Marte con la misión Tianwen 3. Lo malo es que, a diferencia de lo que ha hecho Perseverance la misión china recogerá las muestras desde el aterrizador, así que no serán tan variadas.

Pero menos da una piedra.

La ESA, por su parte, sigue trabajando para lanzar el rover Rosalind Franklin hacia Marte en 2028. La misión incluye la colaboración de la NASA, que se supone que pondrá el lanzador y unos calentadores de radioisótopos (RHU) a base de plutonio-238 que servirán para mantener la temperatura de los componentes del rover a niveles compatibles con la vida electrónica. Por ahora eso sigue adelante. A ver si se mantiene.

_____
¹ El documento enlazado es un PDF; busca MSR para ver las secciones relevantes.

# Enlace Permanente

Estaba leyendo sobre los polos de inaccesibilidad, que son esos lugares que están lo más alejados posibles de diversos accidentes geográficos cuando recordé una de las preguntas que escuché hace tiempo que es difícil de responder:

¿Cuál es el lugar y momento en el que has estado más alejado de cualquier otra persona del mundo?

A mi me salen pocos lugares y menos momentos: probablemente nunca he estado a menos de unos pocos cientos de metros o tal vez algunos km de alguna otra persona. Y me parece que, en este mundo moderno, a todo el mundo le sucederá lo mismo.

Técnicamente, esos lugares y momentos de inaccesibilidad pueden referirse como en esta cuestión a estar más alejado de cualquier ser humano, aunque lo que son los «polos de inaccesibilidad» se refieren normalmente a puntos geográficos alejados de islas, de los océanos, de líneas de costa o de los continentes… De esos polos los hay de todo tipo: desde el polo del Ártico (a unos 1.008 km de la isla más cercana), al archifamoso Punto Nemo del Pacífico Sur (a unos 2.688 km de las islas más cercanas). En el interior de un continente está el Polo eurásico, situado en la zona de Ürümqui, China. Difícil conseguir agua de mar ahí.

Hay que tener en cuenta que el factor «alejado de cualquier persona» elimina muchas buenas opciones: ir viajando en avión (porque hay otros pasajeros, pilotos y tripulación), en globo (lo mismo), o incluso saltando en paracaídas, donde podrías estar a 2 o 3 km. de otra persona… si acaso no saltaras con un profesor, claro.

Dado que las escaladas, salidas en bici y senderismo por las montañas suelen hacerse acompañado, también hay que descartarlas. Si te pierdes yendo en solitario en coche puede que estés a varios km de otras personas, aunque siempre existe la posibilidad de que se cruce alguien en otro vehículo. Si vives en una ciudad o lugar civilizado, olvídate de «estar lejos»; incluso si estás en alguna casa alejada del mundanal ruido sería que estuvieras solo, aunque no imposible (sobre todo en condiciones de experimento).

Una buena candidata al récord sería Laura Dekker, que en su travesía dando la vuelta al mundo con 15-16 años atravesó en solitario el aisladísimo Océano Pacífico lejos de toda civilización, excepto quizá otros barcos, pero seguro que consiguió marcar varias decenas de km de distancia. Recomendación cinéfilo-documental al respecto: Maidentrip (2018).

En algún sitio vi hace tiempo mencionado que probablemente quien más alejado de otra persona haya estado nunca sea Michel Collins, el astronauta de la misión Apolo 11, que esperó pacientemente en órbita a unos 110 km de sus compañeros Armstrong y Aldrin mientras pisaban la Luna, y al mismo tiempo a unos 380.000 km del resto de la humanidad en la Tierra. (Imagino que en otras misiones Apolo sucedería igual, así que el título se lo repartirá con otros astronautas y por cuestión de km, según las órbitas.)

En fin: a mi divagar sobre cuál pudo ser ese lugar y momento, y quién puede tener el récord mundial de todos los tiempos me proporciona bastante entretenimiento, así que tal vez quieras probarlo. Si alguien se anima a compartir su marca personal con los detalles apropiados, o algún otro dato curioso al respecto, ya sabe.

Actualización (9 de enero de 2026) – Roberto nos escribió con un buen punto de vista: Yuri Gagarin orbitó la tierra a unos 315 km , lo cual superaría los 110 km del orbitador del Apolo en la Luna. Ahora bien, en ese caso habría que considerar que eso sería en el momento en que el orbitador sobrevolase el Eagle, pero seguramente, en el extremo opuesto de alguna de las 30 órbitas que dio Collins solo (suponiendo que no fueran «geoestacionarias») con seguridad se alejaría al menos el diámetro de la luna (unos 3.500 km). Lo mismo le sucedería a Young en la misión Apolo 10 en la que quedó solo orbitando a la espera del regreso del Snoopy.

Ahora bien también nos escribió Ramón David para matizar el punto de la órbita alrededor de la luna del Apolo, en especial el Apolo 12 porque su órbita fue mucho más alta que en las otras, más de 180 km. De modo que su piloto, Richard F. Gordon estuvo a 3.474,8 km (diámetro lunar) más 189,8 km, unos 3.664,6 km en total. Puede haber pequeños errores, pues la Luna no es una esfera perfecta (…) pero seguramente no más de unos 2 km.

También nos apuntó que cree que nadie ni en la Tierra ni en la órbita terrestre pueda haber superado esos 3660 km y pico de Gordon. Salvo, quizás, Adán. Lo cual abre la también divertida cuestión –se sea creyente o no– de que el primer ser que podamos considerar «persona» ciertamente estuvo más solo que nadie en el momento de su nacimiento. A menos que fueran gemelos, claro.

Relacionado:

• El centro geográfico promediado de la población de nuestro planeta
• El mapa de distancias al punto de costa más cercano

# Enlace Permanente

En este vídeo de LabCoatz se explica cómo fue el trabajo científico de análisis y replicación de «la chispa de la vida», la bebida que se considera uno de los secretos mejor guardados del mundo, sólo conocido por unos pocos elegidos y guardados en una caja fuerte en un lugar secreto tras siete llaves desde hace 140 años: la Coca-Cola.

Como es lógico, la mayor parte (el 99%) de la composición por peso de la Coca-Cola se conoce porque lo pone en la etiqueta: aproximadamente 110 g de azúcar por litro, 96 mg de cafeína, 0,64 g de ácido fosfórico, colorante de caramelo y agua carbonatada. El gran misterio son los «aromas naturales», no especificados. Si se pudieran recrear en las cantidades correctas la Lab-Cola, que es como llamaron a esta frankensteiniana creación, tendría el mismo sabor.

Con ayuda del espectrómetro de masas, el trabajo de un par de laboratorios y mucha documentación (¡barato no es!) localizaron los principales compuestos aromáticos de la Coca-Cola: ciertos derivados cítricos del limoneno, canela, nuez moscada y cilantro, además de subproductos del caramelo. Un hallazgo clave fue la presencia significativa de ácido acético (vinagre) en concentraciones de unas pocas partes por millón y, sobre todo, de taninos, compuestos procedentes del extracto de hoja de coca descafeinada que no se ven fácilmente en espectrometría de gases. Al añadir taninos enológicos purificados, el perfil químico y el sabor de la réplica pasaron a ser casi idénticos a los de la bebida original.

La fórmula final de la Lab-Cola incluye todos esos aceites esenciales medidos en microlitros. Es un jarabe concentrado con el cual a partir de 100 ml se pueden preparar más de 5.000 litros de refresco.

¿La forma de probarlo? Catas a ciegas, especialmente con «expertos», que casualmente tienen todos un aspecto bastante nerd y friki, todo sea dicho. Enfrentados tras la ingesta de litros y litros de Coca-Cola auténtica durante años o décadas, la mayoría de participantes es perfectamente capaz de distinguir la Coca-Cola de la Pepsi, la Inca Cola y otras variantes… Pero en su mayor parte no pudieron hacerlo con la Lab-Cola. Réplica perfecta conseguida. Por que… ¿Si se ve igual, sabe igual y produce el mismo efecto…? ¿No es acaso la misma?

El resultado sitúa a la Lab-Cola, en cualquier caso y según los «expertos», más cerca de la Coca-Cola clásica que algunas variantes comerciales actuales. Tanto que podría ser que recibieran la llamada de los abogados de la firma (¡glups!) En fin, es otra demostración de que hasta los más famosos «secretos» pueden descifrarse con rigor científico y de forma inocua.

# Enlace Permanente

El efecto IA es algo que sucede a veces cuando un sistema de inteligencia artificial logra completar una tarea que se suponía compleja pero entonces las personas consieran que esa tarea ya no es «inteligencia artificial», redefiniendo así la propia noción de inteligencia artificial para excluirla. ¡Mala suerte, GPT y compañía!

El efecto IA produce una carrera sin fin, en la que los logros de la IA pasan a considerarse simples automatizaciones en lugar de ejemplos de verdadera inteligencia artificial. Es, como se suele decir, como intentar marcar goles en el fútbol con alguien moviendo constantemente los postes de las porterías. La lista de ejemplos es larga: desde el ajedrez al reconocimiento óptico de caracteres o ciertas tareas de márketing que hoy son consideradas casi triviales pero en su momento eran el epítome de los sistemas inteligentes. [Fuente: Wikipedia.]

# Enlace Permanente

El tercer panel iROSA durante su instalación – NASA

[Anotación en actualización]

La NASA tenía previsto un paseo espacial para esta tarde en el que Mike Fincke y Zena Cardman iban a instalar el séptimo y último panel solar desenrollable iROSA en la Estación Espacial Internacional (EEI). Pero el paseo ha sido cancelado porque hace unas horas ha surgido un problema médico con alguna de las personas que están a bordo de la Estación. La agencia dice que todo está controlado. Pero al tiempo también dice que está considerando traer del vuelta antes de tiempo a casa a la tripulación Crew 11.

Así que aunque por privacidad no ha dicho qué le pasa ni a quién le pasa, sabemos que la persona afectada tiene que ser Fincke, Cardman, o alguno de sus compañeros de tripulación, Kimiya Yui de la Agencia Japonesa de Exploración Aeroespacial (JAXA), y el cosmonauta de Roscosmos Oleg Platonov.

De izquierda a derecha Oleg Platonov, Mike Fincke y Zena Cardman, y Kimiya Yui durante su entrenamiento previo al lanzamiento – NASA

El lanzamiento de la tripulación Crew 12, que les tiene que dar el relevo, está previsto para mediados de febrero, así que habría que ver, en caso de que la NASA en efecto decida adelantar la vuelta de la Crew 11, si y cuánto de podría adelantar su lanzamiento.

Pero aún en el caso de que no fuera posible adelantarlo quedaría a bordo el astronauta de la NASA Chris Williams, que llegó a la Estación el pasado 27 de noviembre a bordo de la Soyuz MS-28. Eso sí, su tiempo pasaría a estar dedicado casi al 100 % al mantenimiento del segmento estadounidense de la EEI. De ahí la importancia de que en cada lanzamiento ruso vaya un astronauta de la NASA y de que en cada lanzamiento estadounidense vaya uno de Roscosmos.

También se vería afectada la instalación del séptimo panel iROSA, ya que no sólo no sería instalado por la tripulación Crew 11, sino que habría que ver si la tripulación Crew 12 podría hacerse cargo, que probablemente no porque no daría tiempo a que entrenaran ese paseo espacial.

# Enlace Permanente

Estas pasadas Navidades algo parece haberle sucedido a mucha gente de forma casi continua, por lo que se ha oído en conversaciones. Al menos yo estoy seguro de que no he sido el único: un día que me parecía miércoles escuché decir «hoy es domingo» y «hoy es lunes» a la vez (y era martes). Miércoles que parecían viernes, martes vividos como sábados, y una sensación generalizada de que algo estaba mal en el calendario. Esos días que no se sabe muy bien qué son acaban convirtiéndose en días fantasma compartidos colectivamente: todo el mundo desubicado a la vez, comentándolo en voz alta, confirmando que el fallo está en el esquema mental con el que organizamos la semana.

En psicología se suele hablar de desorientación temporal para describir la dificultad de situarse correctamente en el calendario, pero en estas fechas el fenómeno tiene una causa muy concreta: la ruptura del esquema temporal semanal. El cerebro funciona con patrones muy estables: el lunes empieza la semana laboral, el viernes acaba. Tal vez los autónomos y quienes teletrabajan continuamente tengan reforzada esa sensación de desubicación temporal más todavía, algo que también sucede en vacaciones y que sucedió mucho durante la pandemia del covid.

El hecho cierto es que cuando aparecen festivos intercalados en mitad de la semana los patrones que tenemos grabados a fuego dejan de encajar. El resultado es un error de anclaje: seguimos interpretando los días como si el calendario «normal» siguiera vigente, aunque ya no lo esté. Mañana es jueves, que conste.

# Enlace Permanente

Mi intervención más reciente en Cruce de Cables de RNE ha sido sobre el precio de la memoria RAM, que como habrás podido comprobar si has intentado comprar cualquier cantidad de ella en los últimos tiempos no sólo escasea en el mercado sino que además está a unos precios impensables hace apenas medio año.

El audio está aquí:

• Cruce de cables: la memoria RAM se está disparando de precio por su demanda para sistemas de IA [a partir de 21:00].

El asunto es que las empresas que están detrás de ChatGPT, Gemini y similares se han lanzado a comprar memoria RAM, en especial la de más altas prestaciones, como si no hubiera un mañana. Esto es porque los grandes modelos de lenguaje –LLM para los amigos– necesitan una cantidad brutal de RAM por usuario.

Y es que si bien un ordenador personal para uso general va que chuta con 8 ó 16 GB de RAM se calcula que sólo para tener abierto ChatGPT en cada servidor en los que corren estos servicios son necesarios unos 100 gigas de memoria. A los que hay que añadir decenas de gigas por cada persona que está preguntándole a ChatGPT –o similar– cualquier chorrada.

Así que OpenAI y similares tienen prácticamente copada la producción de los próximos dos años. Y a ver a partir de ahí. Porque los fabricantes no están muy por la labor de aumentar la producción, lo que les costaría un pastizal. Les viene, de hecho, mucho más a cuento vender a precios astronómicos su futura producción. El mercado autorregulándose y tal.

Así que de momento los tres fabricantes de RAM que hay en el mundo –otras marcas usan sus chips–, que son Samsung y SK Hynix en Corea del Sur y Micron en los Estados Unidos, han decidido, en el caso de los dos primeros, centrar casi toda su capacidad de producción en la RAM de altas prestaciones que demandan los centros de procesos de datos de IA. Mientras que Micron ha decidido abandonar por completo el mercado de consumo.

Aunque tampoco hay que olvidar que lo que están haciendo es vender a estas empresas que van a tope con la IA cantidades ingentes de RAM que aún no se ha producido para equipar tarjetas procesadoras que no están instaladas en centros de datos que aún no se han construido, con el fin de satisfacer una demanda que está por ver si existe y obtener beneficios que aún no se producen. Y que quizás nunca se produzca.

Así que cuando estalle la burbuja de la IA veremos qué sucede.

# Enlace Permanente