Sindicador de canales de noticias
Test Releases » bobjacobsen #226 (stable)
Heridas 17 personas en un ataque con arma blanca en la estación de tren de Hamburgo (Alemania)
Renfe modifica los horarios de varios trenes en Galicia a partir del 9 de junio
Probamos los auriculares abiertos Creative Outlier Go
He estado probando unos auriculares abiertos Creative Outlier Go que me han cedido amablemente. Son de esos que van sobre el oído y no dentro del oído, pero sin llegar a tener el tamaño de unos cascos de diadema ni mucho menos. Eso hace que tengan ciertas limitaciones en cuanto al volumen y la calidad de sonido que pueden proporcionar. Pero a la vez los hacen muy cómodos. Y teniendo en cuenta lo dicho, suenan muy bien.
El truco de los Outlier Go es que tienen unos ganchos semirrígidos recubiertos de silicona que se colocan sobre las orejas, lo que hace que sea complicado –aunque no imposible– que se te caigan. Pero además la unión entre los ganchos y los auriculares propiamente dichos es articulada hacia arriba y abajo y de izquierda a derecha, lo que te permite adaptar su posición a tu fisionomía.
Cada uno de los auriculares mide 54×40,34×16,63 milímetros, gancho incluído, y pesa once gramos. Sin el gancho son unos 36×17×16,63 mm.
Así puedes ajustar la posición de los auriculares – Creative Labs
En este sentido, como decía arriba, los he encontrado muy cómodos. Los he podido tener puestos durante horas sin que me molestaran, algo que con auriculares de los que van dentro del oído, de los que he sido muy fan durante años, cada vez puedo decir menos.
Tienen certificación IPX4, lo que quiere decir que están protegidos contra salpicaduras de líquidos –sudor incluido– así que puedes utilizarlos incluso para hacer ejercicio. Aunque según el tipo de ejercicio que hagas puede que los ganchos no sean suficientes para evitar que salgan volando. En cualquier caso, puedes caminar tranquilamente con ellos, incluso caminar rápido, sin preocuparte por el sudor.
La conectividad es a través de Bluetooth® 5.4 con soporte para todos los perfiles necesarios para que funcionen como control remoto del dispositivo con el que los estás utilizando. Incluso con el sistema de entretenimiento a bordo de un avión si es medianamente moderno. También soportan un modo de baja latencia, por aquello de los juegos.
Los mandos son táctiles, incorporados en la superficie de los auriculares. Para utilizarlos encontré que es mucho más sencillo si colocas el dedo medio en el extremo del auricular para tener una referencia de la posición de tu mano y los manejas con el índice.
Los controles, por cierto, los puedes personalizar a tu gusto utilizando la aplicación de Creative para móviles Android e iOS, que también sirve para ajustar la calibración y la ecualización de los auriculares y la instalación de actualizaciones de firmware.
Además son capaces de emparejarse con hasta dos dispositivos, con lo que podrás tenerlos conectados, por ejemplo, tanto al móvil como al ordenador, lo que siempre es una comodidad.
Cada uno de los auriculares monta un altavocillo (AKA driver o controlador en términos más técnicos) de neodimio de 14,2 milímetros con una respuesta de frecuencia que va de los 20 a los 20.000 Hz. Esto es más que suficiente para un oído medio, y más para los de un señor de mi edad como yo. Y, en cualquier caso, más que suficiente para unos auriculares abiertos.
Así que como decía al principio, esto hace que suenen muy bien, con tonos limpios en toda la gama, y con unos bajos sorprendentemente presentes para el tipo de auriculares que son. Pero también por el tipo de auriculares que son no tienen ningún tipo de cancelación de ruido ni te aíslan del sonido ambiente. Y aunque para eso incorporan un algoritmo llamado Adaptive Equal Loudness Correction que va ajustando el volumen según el entorno, el algoritmo no hace milagros. Con lo que en según dónde te encuentres o el medio de transporte en el que vayas pueden ser bastante poco utilizables.
También incorporan sendos micrófonos para funcionar como manos libres y para poder darle órdenes a tu asistente de voz favorito –siempre que sea Alexa o Siri– y en esto también me han parecido muy buenos. En ninguna de las conversaciones que he mantenido utilizándolos me han dicho nunca que no se me escuchaba bien, lo que para mí es la medida de este tipo de dispositivos más allá de la sensibilidad de los micros. Aunque si te interesa es de -38 dBV/Pa a 1 KHz. Eso sí, a la hora de atender una llamada los Outlier Go sí que utilizan cancelación de ruido ambiental (ENC), lo que sin duda también ayuda.
Una carga completa de los Outlier Go da como para seis horas de reproducción. Aunque con el estuche de carga, que alberga una batería de 600 mAh y mide 103×55×25,8 mm y pesa 56 gramos, el total se va a las 26 horas. El estuche, que se conecta mediante USB-C, cable que viene incluido, tarda dos horas en cargarse del todo. A los auriculares les bastan quince minutos en el estuche para dar tres horas de reproducción; la carga completa les lleva media hora. Los niveles de carga los puedes ver tanto en unos ledes de los auriculares como otros que están en el frontal del estuche.
Y creo que no mucho más salvo insistir en que son unos auriculares cómodos y que suenan muy bien. En el momento de publicar esta reseña están en 60 euros en Amazon, lo que me parece muy buen precio para lo que ofrecen. Pero como siempre digo, asegúrate de poder devolverlos los compres dónde los compres, ya que la comodidad y la calidad del sonido son cosas muy subjetivas.
_____
El enlace a Amazon lleva nuestro código de asociado, así que si compras los auricularees o alguna cosa más tras haberlo seguido es posible que obtengamos algo en forma de comisión.
La psicología, el pensamiento humano, nuestros sesgos y la ciencia detrás de lo que hacemos
Ramón Noguera, psicólogo y divulgador, al que recordarán por éxitos como la trilogía Por qué creemos en mierdas, Por qué compramos la burra y Por qué pollas haces eso reflexiona en esta entrevista de Vidas ajenas sobre múltiples aspectos de la psicología y el pensamiento humano: por qué creemos en cosas falsas, cómo funcionan los sesgos y heurísticos, el papel de la emoción en el razonamiento, la importancia del contexto en la conducta, y la posibilidad o imposibilidad del «cambio personal». La lista de preguntas que se contestan en unos 75 minutos es larga:
- ¿Estamos predispuestos de forma natural a creer en falsedades?
- ¿Qué son los sesgos y los heurísticos y en qué se diferencian?
- ¿Existe el sesgo de confirmación y cuán potente es?
- ¿Qué es el razonamiento motivado?
- ¿Qué es la disonancia cognitiva y cómo actuamos frente a ella?
- ¿Podemos fabricar o distorsionar los recuerdos ya existentes?
- ¿Qué se puede decir de la telepatía o otros fenómenos «mentales»?
- ¿Qué es el efecto Forer y cómo lo aprovechan videntes y mediums?
- ¿Por qué buscamos patrones aunque no existan?
- ¿Hasta qué punto nos influye el entorno social en nuestras creencias y comportamientos?
- ¿Son los medios los únicos responsables de la propagación de bulos?
- ¿Repetir una mentira la hace más creíble?
- ¿Qué papel juegan las emociones en el razonamiento?
- ¿Qué es eso de «la mejor versión de uno mismo» que propuesta por psicólogos, coaches y criptobros?
- ¿Qué es la teoría del apego y cuál es su actual vigencia?
- ¿Por qué la psicología positiva puede ser problemática o ideológica?
- ¿El comportamiento humano está determinado o es modificable?
Muchas de estas cuestiones llevan a veces a una pregunta de más calado: ¿Es la psicología una ciencia? Nogueras viene a decir que la psicología es una ciencia joven pero poderosa, todavía en desarrollo en muchos aspectos, y que sobre todo debería mejorar el nivel de su divulgación. La psicología es en cierto modo capaz de desvelar las leyes invisibles que rigen lo que pensamos, sentimos y hacemos, pero a la vez demuestra que no somos tan libres ni tan únicos como creemos.
_____
El enlace a Amazon lleva nuestro código de asociado, así que si compras el libro o algo más tras haberlo seguido es posible que obtengamos algo en forma de comisión.
Relacionado:
Cruce de cables: ¿Puede ChatGPT haber superado ya el Test de Turing?
¿Puede ChatGPT haber superado ya el Test de Turing? [~20:00] – Estuve comentando en la radio con David que había quien decía que ChatGPT ya había superado el Test de Turing, algo que tiene mucho más trasfondo de lo que parece. En ese estudio –que está todavía por revisar– unos investigadores explicaron que hicieron la prueba con tres personas, en la que alguien conversaba con un humano y una IA al mismo tiempo y luego evaluaba cuál era cuál. ¿De dónde proviene la idea del Test de Turing?
- Se conoce como Prueba de Turing o Juego de imitación.
- Propuesta en 1949 (Computing Machinery and Intelligence) por Alan Turing, uno de los pioneros de la informática, busca discernir si «las máquinas pueden pensar». Pero al mismo tiempo se busca una buena definición de «pensar», reemplazándolo por «parecer humano».
- No es necesario que el ordenador conteste correctamente, tan solo que «parezca humano» o «imite a un humano» (según se interprete).
- Siglos antes, Diderot ya dijo en 1746 que «si hubiera un loro que pudiera responder a todo, lo llamarían humano».
- Originalmente el Test de Turing se trataba de distinguir el sexo del interlocutor (hombre/mujer) en otra habitación, con tres participantes (hombre / mujer / interrogador), a través de mensajes en papel o un terminal de ordenador. También había una variante con jugadores de ajedrez.
Respecto a la reciente prueba:
- El modelo GPT-4.5 de OpenAI fue considerado humano el 73 por ciento de las veces cuando se le indicó que se comportara con «cierta personalidad humana». (Si no, los datos caen al 20%). Una cifra de casi un 75% es bastante más que la probabilidad aleatoria del 50% o el 70%, lo que considera una señal suficiente –según los investigadores– de que ha superado la legendaria prueba.
- ChatGPT 4.5 superó a ChatGPT 4o, que es un modelo muy avanzado. También superó a LlaMa 3.1 por poco y a a ELIZA (usado como control, es de 1966).
- Hubo cerca de 200 participantes, en turnos de 5 minutos, unas 1.000 rondas en total.
- Como suele suceder hay muchas opiniones al respecto y sobre la interpretación del resultado.
- Por ejemplo, Gary Marcus, un experto en IA, dice que superar el Test de Turing no demuestra inteligencia, sino más bien «cómo aprovecharse de la credulidad humana». Señala que los sistemas de IA actuales se basan en «trucos» y no en razonamiento real, como ya ocurrió con el caso de Eugene Goostman en 2014, un famoso bot ruso que se hacía pasar por chaval de 13 años que engañó a mucha gente. Cree que la imitación no implica comprensión, y propone un test más exigente basado en entender narrativas complejas, que ningún sistema actual superaría.
- Conclusión: la gente no es muy buena detectando «comportamiento inteligente».
- ¿Deben los participantes en la prueba ser gente corriente o expertos? ¿Deben saber que les están poniendo a prueba? ¿Qué incentivos hay? El test varía si el interrogador sabe que al otro lado puede haber una máquina o no. Eso no se ha evaluado en este caso.
- Hay quien considera que no es un test de inteligencia sino de «similitud con los humanos».
- El test está disponible online: TuringTest.live
_____
Cada semana grabamos con David Sierra en el distendido ambiente de Cruce de Cables, el programa de Radio Nacional de España, como colaboradores habituales. Se emite en RNE los sábados de 03:00 a 04:00.
_____
Imagen: GPT-4o
Relacionado:
- Cruce de cables: los planetarios cumplen cien años
- Cruce de cables: Planespotting
- Cruce de cables: Computación analógica
- Cruce de cables: Mis soluciones de baja tecnología favoritas
- Cruce de cables: Los 50 años de Microsoft
- Cruce de cables: ¿Por qué son tan malas las IAs jugando al ajedrez?
- Cruce de cables: Los hackers no son piratas informáticos
- Cruce de cables: El seguimiento de famosos a través de GPS
- Cruce de cables: Los astronautas no abandonados en la EEI
- Cruce de cables: Aviones de pasajeros supersónicos de ayer y hoy
- Cruce de cables: La primera Ley de inteligencia artificial
- Cruce de cables: ¿Un nuevo invierno de la inteligencia artificial?
- Cruce de cables: Tecnología y las armas nucleares casi la lían parda.
- Cruce de cables: Zuckerberg y sus movimientos con los verificadores
- Cruce de cables: Las chicas del ENIAC y de los Colossus
- Cruce de cables: La reparación de un ordenador a válvulas de los 50
- Cruce de cables: El legado digital
- Cruce de cables: Ada Lovelace y Grace Murray H. Hopper, informáticas
- Cruce de cables: La evolución de ChatGPT, la IA generativa más popular
- Cruce de cables: No vemos robots repartidores por las calles
- Cruce de cables: Cómo no quedarse desconectado en una emergencia
- Microsiervos como colaboradores de Cruce de cables de RNE
