¡Nuevos avances en robots que limpian la casa! Siempre son bien venidos. El caso es que vi pasar un comentario del CEO de Tau Robotics con un llamativo vídeo de sus robots humanoides de limpieza (además del que encabeza esta nota, de ABC News). Muy llamativo.

Lo que han hecho es crear un androide de peculiar aspecto y ofrecer un servicio de limpieza por 30 dólares la hora (de momento sólo «por invitación» y con lista de espera) supongo que para ver qué tal poco a poco. No parece que se les de mal, pero con los vídeos-demo ya sabemos.

El vídeo del tuit es curioso; el de las noticias es ligeramente distinto. Algunos de los vídeos están a velocidad ×1 (normal) y otros como el de la oficina a velocidad ×5. Los robots tienen un cuerpo menudo, van vestidos con pantalones y jersey y tienen cabeza de router (WTF?)

Lo más llamativo es que tienen movimientos sorprendentemente humanos, lo cual no está claro que sea lo óptimo, pero bueno. También parece que pueden trabajar en equipo, aunque supongo que pagando el doble. Además de eso, no son completamente autónomos: hay operadores remotos que los ayudan en ciertos momentos clave. Puedes imaginarte un montón de gente en un call-center mirando el interior de las casas y moviéndolos con el ratón o un joystick cuando se atascan, mientras comen doritos.

Las demostraciones no han dejado indiferente a nadie, para empezar por el precio. Si en España el precio de ese servicio oscila entre los 12 y 15 euros la hora (13 a 17 dólares), en San Francisco el precio suele estar entre 20 y 35 dólares la hora. Así que… ¿por qué pagarías 30 dólares por hora a un robot, si una persona puede hacer lo mismo? ¿Cómo se entiende el negocio si además el robot necesita un operador de apoyo (y además hay que traerlo y llevarlo a la casa)?

¿Limpian realmente bien las casas y oficinas? En los vídeos no se aprecia, pero tampoco se ven grandes sorpresas; simplemente robots limpiando mesas llenas de desperdicios, pasando el plumero y la bayeta, recogiendo bolsas de basura y pasando la aspiradora. Tareas sencillas pero variadas y útiles. De los baños no se dice nada.

¿Necesitan realmente ir «vestidos»? Quizá sea una forma de buscar el punto adecuado del valle inquietante: suficientemente humano para parecer humano, pero con la cabeza claramente robótica. ¿No son una intrusión en la privacidad? (no tanto el robot como los operadores remotos). En realidad, es casi lo mismo que si alguien viene a limpiar a casa… pero hay diferencias: ese alguien sería reconocible y localizable; en cambio a quienes operen a los robots desde países remotos no hay forma de conocerlos.

A mi me parecen divertidos. Quizá tengan un hueco entre quienes no les importe tanto el precio como el futurismo o, quien sabe, guste más a quienes prefieran tener robots que a personas con las que tienen que relacionarse y hablar (que también los hay). Que se preparen las roombas, que este paso las jubilan.

Relacionado:

• Es un trabajo sucio, pero algún robot tiene que hacerlo
• Un robot-limpiador de Walmart que trabaja 24h, no cobra sueldo y no se pone un chaleco amarillo ni protesta

# Enlace permanente

He estado probando un mini PC Geekom IT13 Max. Como su propio nombre sugiere es un cacharro tirando a minúsculo. Pero tiene una cantidad sorprendente de puertos. Y potencia más que suficiente para la mayoría de las tareas que puedas echarle.

Lo primero que llama la atención es su tamaño. O más bien su falta de tamaño, ya que sólo mide 136×132×50,1 mm con un peso de 832 gramos, aunque la fuente de alimentación va aparte. Así que puedes colocarlo en casi cualquier hueco que tengas en la mesa. O incluso en la parte trasera de un monitor con la placa de montaje VESA que trae. Solo que en ese caso el acceso a los numerosos puertos se complica un poco, claro.

El exterior es de un plástico gris oscuro con la marca en la parte superior y los iconos correspondientes a los puertos. El chasis, sin embargo, es metálico, para ayudar con la disipación del calor, lo que se ve ayudado por rejillas en el lado izquierdo, casi totalmente ocupado por ellas, y en la parte trasera sobre los puertos. Geekom dice que gracias a la tecnología IceBlast 3.0 es capaz de disipar hasta 65 vatios de forma totalmente silenciosa.

En la práctica, y a pesar del calor que ha hecho durante el tiempo que lo he estado probando, en habitaciones a unos 25 grados, he visto que es completamente silencioso o casi cuando lo utilizas para tareas de lo ofimática –incluyo aquí navegación web y consumo de multimedia– o incluso edición de fotos. Pero en cuanto abres algún juego tiende a arrancar el ventilador. Que no es que sea muy ruidoso. Pero se oye.

En cualquier caso la termodinámica es la que es, así que el calor que genera su procesador Intel Core Ultra 9 185H con gráficos integrados Arc Graphics tiene que irse a algún sitio, so pena de que se tueste o de que tenga que estar todo el rato rebajando sus prestaciones porque se calienta demasiado.

Seguir leyendo: Probamos el Geekom IT13 Max, un mini PC con puertos de todo tipo y muchas opciones de conectividad para casi cualquier uso que le quieras dar

# Enlace permanente

Astrapixels es una pequeña, curiosa y deliciosa representación interactiva del Sistema Solar en pixel art. Contiene los planetas, lunas, asteroides, cometas y otros objetos celestes moviéndose en sus órbitas. Naturalmente, es un poco burdo y no está construido a escala, pero se entiende (aunque tiene un botón de «Escala real», pero la verdad es que lo desluce).

Es interesante que este simulador sea científicamente preciso: las posiciones están calculadas a partir de los datos del Astronomy-engine [Github] y las fichas de datos a las que se accede haciendo clic incluyen datos astronómicos junto con sus fuentes.

La sección Browse («Examinar») permite leer sobre 171 objetos celestes, agrupados según por dónde orbitan: el Sol, los planetas… Además de eso hay 3.000 asteroides del cinturón principal generados mediante procedimientos, eso sí. ¿Lo mejor? Los botones que permiten verlo en tiempo real o acelerar el paso del tiempo a una hora por segundo, un día por segundo, una semana por segundo, etcétera.

Además de los 8 planetas principales y 5 planetas enanos hay 55 planetas menores con sus nombres, 12 objetos del cinturón de Kuiper, 6 cometas y 3 estrellas cercanas. También hay cientos de satélites naturales (el total actual son más de 250 y contando). En las fichas individuales se pueden ver datos como su tamaño, distancia, periodo orbital y otras curiosidades.

También hay una sección dedicada a los eventos astronómicos venideros, calculados para los próximos 180 días. Esa lista incluye conjunciones, oposiciones, lluvias de meteoros, eclipses y el perihelio terrestre.

Además de todo esto, y como «experimento comercial», por llamarlo de algún modo, está la tontá de que se puede pagar para «reclamar» un objeto celeste y ponerle un nombre/marca y un enlace, todo perfectamente no-oficial, claro. De 5 a 99 dólares, un poco caro para mi gusto (y además los planetas principales que son los que molan están solo en alquiler). Excepto esto, el resto merece la pena para disfrutar un rato de la mecánica celeste… en forma de píxeles gordos.

Relacionados:

• Atlas del espacio: una visualización interesante de nuestro vecindario
• Dios mío, ¡está lleno de asteroides!
• Mapas espaciales de 1 bit y muchos gigapíxeles
• Así sería el sistema solar si la Luna midiera un pixel
• El Daily Minor Planet, tu diario sobre asteroides que nos pasan «cerca»
• Astropical, un montón de información astronómica reunida en una web

# Enlace permanente

Estamos con el reciente eclipse de Sol que todavía alucinamos. Y da la casualidad de que tal día como hoy, un 14 de agosto pero de hace 350 años (en 1676) el astrónomo danés Ole Rømer registró un eclipse de Ío, uno de los satélites de Júpiter y, cavilando, cavilando, dedujo que la luz no se transmite de forma instantánea.

Y es que hace casi cuatro siglos no estaba del todo claro que la luz tuviera una velocidad determinada: ni había una teoría física apropiada sobre su «funcionamiento» ni había instrumentos para realizar las comprobaciones. Y, si la luz tenía velocidad, era tan alta que podría pasar por una transmisión «instantánea». Así que lo de Rømer fue una combinación de buena intuición y a la vez de una demostración convincente de que la luz no se propagaba instantáneamente de un lugar a otro.

A falta de relojes de precisión en la Tierra para realizar las mediciones utilizó como reloj astronómico a Ío, una de las lunas de Júpiter, que como sabían en aquella época emplea unas 42,5 horas en dar una vuelta completa al planeta. En cada órbita entra en la sombra de Júpiter y desaparece de la visión de los telescopios. Y esos eclipses pueden predecirse con bastante precisión.

Rømer, que trabajaba en el Observatorio de París, observó algo que llamó su atenci´n: los eclipses de Ío parecían producirse un poco antes de lo previsto cuando la Tierra estaba más cerca de Júpiter y un poco más tarde cuando se alejaba. Una diferencia que se acumulaba de eclipse tras eclipse para luego ir reduciéndose de forma similar.

La explicación a la que llegó Rømer fue de una aplastante sencillez: Ío no se adelantaba ni se retrasaba. Era la luz la que tardaba más o menos tiempo en llegar hasta la Tierra, dependiendo de la distancia que tuviera que recorrer.

En aquella época se sabía que la diferencia entre los puntos más cercanos y lejanos de la Tierra y Júpiter en sus respectivas órbitas era de unos 300 millones de kilómetros, algo que se había calculado con datos imprecisos sobre las distancias del Sistema Solar propios del siglo XVII. Y eso suponía un retraso de unos 22 minutos (en realidad son 16 minutos y 4 segundos; la distancia son unas 2 unidades astronómicas).

Aunque su estimación de la velocidad de la luz, cuyo valor ni siquiera llegó a publicar, era de c = 220.000 km/s, se quedó un poco corto; en realidad son 299.792,458 km/s. Pero como aproximación no está nada mal. Lo importante, que es en lo que se centró, era su afirmación que la velocidad de la luz era finita y no instantánea.

Y lo mejor de lo mejor: su deducción y los cálculos que hizo no requirieron de fuentes para generar luz, ni láseres, ni espejos ni relojes atómicos ni, por supuesto, ordenadores. Su laboratorio fue el propio Sistema Solar, mirar por el telescopio y anotar tiempos en un papel. Todo un astrónomo ingenioso.

Relacionados:

• Buscador interactivo de eclipses de Sol
• Eclipses solares
• La Estación Espacial Internacional grabada por primera vez pasando frente a Júpiter
• Un simulador de nave espacial relativista para viajar a velocidades cercanas a la de la luz y observar los efectos
• Telescope, mirando el pasado de la Tierra desde una nave espacial más rápida que la luz
• Júpiter estará en oposición estos días y podrán verse sus grandes lunas sin telescopio, solo con prismáticos
• Nunca volverás a ver Júpiter tan cerca como esta noche… aunque tampoco se va a notar tanto

# Enlace permanente

Me ha encantado esta versión de un gúgolplex impreso (2013), una creación de Wolfgang Nitsche que ya tiene unos añitos, pero no conocía. Es exactamente lo que se indica, el famoso número gigantesco gúgolplex (o gúgolplex, castellanizado) impreso en varios volúmenes de archivos PDFs. Así que, si quisieras y tuvieras tiempo y espacio suficiente para almacenarlo, podrías bajártelo completo. Spoiler: a partir de la página 4 es bastante aburrido y de previsible final, porque todo son ceros.

Recordemos que un gúgolplex equivale a 10 elevado a un gúgol, siendo un gúgol 10 elevado a 100. En otras palabras: 1 gúgolplex = 1010100.

Tal y como muchos aprendimos de Carl Sagan, un gúgol es ya un número bestiajo. Un 1 segundo de cien ceros (10100) es bastante, bastante, más que el número de partículas subatómicas que se calcula que hay en el Universo (unas 1080) así que imagina.

Pero el gúgolplex es 10 elevado a un gúgol de ceros, así que ahí es cuando el cerebro directamente te explota porque ese número simplemente es inabarcable para nuestras pequeñas mentes. No podemos ni siquiera imaginar lo sumamente bruto que es ese concepto. Y ojo cuidao, que para hacer el cálculo no vale pensar que es (1010)100, porque no se calcula así. Hay que ir calculando las potencias de arriba a abajo, así que realmente es 10(10100), que no es lo mismo, y por mucho.

Obviamente, si no existe papel suficiente para imprimir un gúgol, muchísimo menos existe nada para abarcar el gúgolplex. Ni en papel, ni en átomos, ni en bits ni en nada de nada. Así que, ¿cómo está creada esta página web que dice tener la «versión digital en PDF»?

El truco es ingenioso: Está dividido en volúmenes. La página empieza con enlaces a los PDF de los volúmenes 1, 2, 3, 4… un enlace que dice más (hasta el 1.000) y luego una caja para escribir el volumen deseado, terminando por los volúmenes 9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­9­
y 10­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­0­ (que curiosamente es un 1 seguido de 94 ceros, no 100, a continuación queda claro porqué).

Cada PDF, generado al vuelo me imagino, contiene un millón de ceros del gúgolplex, es decir 106 ceros. Como todos los volúmenes son iguales (menos el primero), dan un poco igual. Puedes bajártelos y leerlos para conciliar el sueño o comprobar que no falta ninguno… por decir algo.

Además de la portada, los ISBN y esas cosas, la página 4 contiene una breve explicación de la historia del gúgol y el gúgolplex, incluyendo la conocida historia de que fue en 1940 el matemático Edward Kasner quien los popularizó en el libro Mathematics and the Imagination a raíz de un comentario de un niño sobre números gigantescos.

El Volumen 1 sí que puede comprarse online, aunque me parece un poco caro para tanto cero (y ni siquiera parece estar muy recomendado con el autor).

Relacionados:

• Números grandes vs. pequeños
• Una enorme, colosal y casi interminable lista de números titánica y monstruosamente gigantescos
• La máquina diseñada para dar un googol de vueltas
• La máquina contadora de números desde 0 hasta 1 gúgol, que cuenta, cuenta y cuenta y no se detendrá nunca*
• Una pregunta sobre un número bastante, bastante grande
• ¿Quién puede nombrar el mayor número?

# Enlace permanente

La corona durante el eclipse de Sol de 2026 visto desde la zona de la Torre de Hércules en A Coruña – Luisma Barreiro

Perlas de Baily y fulguración solar durante el eclipse de Sol de 2026 visto desde la zona de la Torre de Hércules en A Coruña – Luisma Barreiro

Pasado el eclipse de Sol de 2026, que ha servido para que como un tercio de España tuviera la oportunidad de vivir por primera vez la experiencia, aunque conozco a personas que a fuerza de perseguirlos por el mundo adelante ya acumulan más de diez, toca prepararse para el eclipse de 2027, que también será total.

Tendrá lugar en poco menos de un año, el próximo 2 de agosto, aunque a diferencia del que acabamos de vivir se podrá ver desde una franja bastante más reducida que, en lo que se refiere a España, va grosso modo desde Chipiona al cabo de Gata por el norte hasta Ceuta y Melilla por el sur, en una trayectoria prácticamente perpendicular al estrecho de Gibraltar.

El máximo se producirá en Egipto, un poco al este de Luxor, y tendrá una duración de seis minutos y 23 segundos, lo que lo convierte en el segundo más largo de este siglo y a no mucha distancia del máximo que tenemos calculado, que seré el del 16 de julio de 2186 con siete minutos y 29 segundos. Aunque lo mismo ya no nos pilla por aquí.

En España será Ceuta quien se lleve la palma, con cuatro minutos y 47 segundos. Aunque en Melilla no le anda muy lejos, con cuatro minutos y 34 segundos. En España peninsular hay que irse a la Punta de Tarifa para disfrutar de hasta cuatro minutos y 39 segundos de oscuridad.

La gran ventaja del eclipse del año que viene frente al que acabamos de vivir, aparte de que es en el sur, con lo que la meteorología con toda seguridad será un problema mucho menor, es que el máximo en España se produce un poco antes de las once de la mañana, con el Sol a unos 40 grados sobre el horizonte, así que casi cualquier sitio dentro de la franja de totalidad sirve para observarlo. Aunque como siempre, con gafas homologadas, protector solar, y abundante hidratación.

Lo malo, la fecha, que es tradicionalmente cara para viajar y para los alojamientos, y que además lo será más en las zonas agraciadas.

El eclipse desde Domus en A Coruña - Wicho/Microsiervos

Por la parte que me toca, y aunque las nubes nos impidieron disfrutar de la corona, he de decir que, aunque aún lo estoy procesando y claramente me faltan palabras para expresarlo. Pero ha sido una experiencia impresionante. Esa luz extraña que se va apoderando de todo desde unos minutos antes del máximo, el momento de asombro colectivo de la totalidad, por mucho que sepas que se va a hacer de noche… Esa sensación colectiva de asombro…

Después del eclipse – Luisma Barreiro

Como decía alguien de mi grupo familiar, si nos alucina por mucho que la ciencia nos haya dado una explicación a lo que estamos viendo, no es de extrañar que en el pasado la gente creyera que se acababa el mundo o que los dioses estaban enfadadísimos.

Relacionado,

• El Instituto Geográfico Nacional publica un magnífico libro sobre los eclipses de Sol que serán visibles desde España en 2026, 2027 y 2028
• Un simulador de eclipses solares para ver cómo serán los próximos tres eclipses desde España

# Enlace permanente

Ya me parecía a mi de pequeño que las costas este de América del Sur y la oeste de África encajaban demasiado perfectamente. Y que España cabía perfectamente en la silueta del Golfo de México (aunque ahí me colé). El caso es que con este curioso interactivo, Tectonic Globe («El globo tectónico) se puede revisar cómo era el aspecto del mundo en cualquier época, con solo deslizar el mando de Tiempo mientras el globo gira sin parar.

Como referencias están no solo las siluetas de los continentes (y países) diferenciadas con color, sino también algunas de sus ciudades más representativas. El globo se puede rotar con el ratón y el mando de tiempo va desde hace 1.000 millones de años hasta 250 millones de años en el futuro, mediante una extrapolación. Es algo así como un viaje virtual de 1.250 millones de años de planeta Tierra.

Para reconstruir el pasado utiliza el modelo de placas tectónicas Merdith 2021. Los países, con colores suaves, están divididos según las placas sobre las que se encuentran; los fragmentos se desplazan mediante pyGPlates, una aplicación en Python.

Se puede ver cómo África, Europa, Asia, América, Oceanía y la Antártida cambian de posición y se reúnen al viajar al pasado, al igual que las «imaginarias» fronteras actuales que hemos definido los humanos. Las zonas rojas indican fragmentos que se solapan, para no perderse nada.

Relacionados:

• ClimateArchive.org es una visualización interactiva de modelos climáticos que abarca 540 millones de años
• Un globo terrestre «arrastrable» para crear visualizaciones con los países y territorios
• Cómo entender la distorsión de los mapas de forma interactiva
• El verdadero tamaño de los países, versión interactiva
• El Mapamundi de Fra Mauro en versión interactiva: una obra cartográfica adelantada a su tiempo

# Enlace permanente

He estado probando un monitor UWQHD de 34" AOC CU34E4CW que nos han prestado por un tiempo. Pero podría acostumbrarme perfectamente a utilizarlo de forma permanente.

El monitor empezó a ganarse mi corazoncito geek ya con el soporte. Se monta y se acopla –y al revés– sin necesidad de utilizar ninguna herramienta. Pero además de dejar inclinarlo entre 5 grados hacia delante y 20 hacia atrás y girarlo 180 a izquierda y derecha resulta que permite ajustar la altura del monitor sobre la mesa en algo más de 17 centímetros, algo que con mi metro noventa es un problema con casi todos los monitores. No así con este, que he podido colocar a una altura de trabajo más que cómoda sin tener que meter algo debajo del soporte ni nada parecido. También lo puedes montar en un soporte VESA 100×100.

El panel, de 34 pulgadas, como ya he mencionado, tiene resolución UWQHD, Ultra-Wide Quad High Definition (Alta Definición Cuádruple Panorámica), que equivale a 3.440×1.440 pixeles, lo que le da una relación de aspecto 21:9 y 109,68 pixeles por pulgada.

En la práctica esto es como tener dos monitores lado a lado, o tres si le añado el de mi portátil, lo que te da un montón de sitio para colocar ventanas lado a lado para comparar cosas o lo que sea. Eso sí, la relación de aspecto no es de las más estándar, así que en muchas webs, en YouTube o similares te encontrarás con bandas negara los lados cuando las pongas a pantalla completa o incluso si haces las ventanas muy anchas. Que no pasa nada, es sólo cuestión de acostumbrarse.

Hablando de cosas en negro el panel es un WLED VA (vertical alignment, alineación vertical), lo que se supone que da negros más profundos y mejor contraste. Según las especificaciones la relación de contraste estático es de 3500:1 mientras que el dinámico es 500:1. El brillo es de 350 cd/m² (350 nits).

A cambio se supone que los paneles VA pueden ser algo más lentos que otros. Pero con un refresco de 120 Hz y un tiempo de respuesta de 4 ms no he percibido tal cosa.

En la práctica la calidad de imagen me ha parecido más que suficiente para tareas de oficina, algo de programación, escribir contenidos para esta casa, editar mis fotos de aviones, el consumo de vídeo, o para juegos. Aunque no soy alguien que juegue asiduamente ni a juegos de última generación. Pero este tampoco es un monitor para gamers.

Eso sí, aunque tiene dos altavoces de cinco vatios dejémoslo en que suenan. Pero a poco que estés acostumbrado a unos altavoces que suenen mínimamente bien dejarás de lado los del monitor en cero coma. Para ello puedes utilizar el conector de audio estéreo de 3,5 mm de salida que tiene.

Como detalles extra de cara a la comodidad la pantalla está curvada, lo que se supone que contribuye a una menor fatiga ocular al minimizar el esfuerzo que tienen que hacer los ojos para enfocar cuando los mueves de un lado a otro de una pantalla tan ancha como esta, con una diagonal de 86,4 cm; e incorpora lo que AOC denomina Low Blue Light, lo que viene siendo que emite menos luz azul sin afectar a la temperatura de color. Aunque como ya sabemos hace años no es que la luz azul vaya a dañar nuestros ojos. Pero sí puede afectar a nuestra capacidad para conciliar el sueño. Así que está bien que incorpore esa característica.

Las entradas de vídeo son una DisplayPort, dos HDMI, y una USB C. El monitor también soporta la tecnología de sincronización Adaptive Sync, que sirve para encadenar un monitor con otro sin tener que llevar un cable de cada uno al ordenador y que además se asegura que los ajustes de calidad de imagen se transitan de uno a otro.

Seguir leyendo: AOC CU34E4CW, un recomendable monitor UWQHD de 34 pulgadas con webcam que vale por dos, por un hub USB-C, y por un switch KVM

# Enlace permanente

Como buen fan de Doctor en Alaska (Northern Exposure, 1990–1995) no he podido dejar de ver este vídeo de Tom Stanton en el que explica cómo construyó un trabuquete o «lanzapiedras» capaz de romper la barrera del sonido. No es un sonido atronador, pero sí que es un chasquido supersónico.

El trabuquete o fundíbulo es una especie de catapulta del medievo, una variante optimizada para destruir las murallas de los castillos lanzando piedras y proyectiles de gran tamaño. En aquella época acojonaba solo de verlo; sufrir sus consecuencias era devastador.

En Doctor en Alaska el bueno de Chris lo utilizaba en un episodio para lanzar un piano por los aires, con resultados espectaculares. Stanton se propuso un rato parecido: superar la barrera del sonido, y se pasó casi 6 años haciendo cálculos. La cosa no era fácil: el contrapeso en caída libre sólo acelera a 9,81 m/s² (la aceleración de la gravedad terrestre) y soltado desde 2 metros llega al suelo a apenas 6,2 m/s. ¿La solución? Usar poleas.

Tal y como muestra el vídeo, desacoplando el contrapeso del brazo y utilizando un sistema de poleas 3:1 con una transmisión mediante cuerda se consigue el efecto de una especie de «caja de cambios» mecánica. El brazo está fabricado en fibra de carbono y pesa sólo 116 gramos. Originalmente la cuerda se enrollaba unas 15 vueltas para alcanzar el régimen máximo de lanzamiento, liberando el proyectil al llegar a unas 2.000 rpm, con una ventana de disparo (para que salga en vertical) de apenas 2,5 milisegundos.

Las pruebas requirieron optimizar el brazo y los accesorios para reducir el peso, aumentar las rpm y ganar más energía. Todo esto me recordó un poco a cómo se produce el chasquido de un látigo.

Con un contrapeso de 10 kg la versión mejorada alcanzó 1.248 rpm y 634 km/h, que no está nada mal. Aumentando el peso a 20, 30 y 40 kg se llegó a 2.336 rpm y 1.152 km/h, ligeramente por debajo de la barrera del sonido. El problema era que subiendo a 50 kg se superaban los límites y se rompían algunas piezas. Pero eso no fue impedimento para nuestro «inventor loco»: redujo el peso del proyectil y modificó de nuevo la transmisión y el mecanismo de liberación.

En el lanzamiento definitivo, el brazo alcanzó 2.342 rpm moviéndose a 441 km/h. Las poleas de la honda multiplicaron esa velocidad para que recorriera 1,94 metros en 5,6 milisegundos. Eso son 346,4 m/s, equivalentes a 1.249 km/h, unos 14 km/h por encima de la velocidad del sonido en el aire.

Toda una demostración de que con paciencia, buenos cálculos y siendo un poco terco se pueden combinar física medieval, diseños CAD en 3D y piezas fabricadas con CNC e impresoras 3D para conseguir algo grande: un pequeño estampido sónico.

Relacionados:

• Trabuquetes: uso, fabricación y optimización
• Una explicación muy visual con la ayuda de un pato de goma del porqué del sonoro chasquido de un látigo
• Un simulador de ondas de choque para entender cómo nacen los estampidos sónicos

# Enlace permanente

He estado probando el mando para juegos para móviles Trust GXT 735 Mylox con mi iPhone. Para mí, que sólo juego de vez en cuando, está muy bien. Aunque la escasez de juegos que soporten mandos en iOS juega en su contra.

El Mylox es extensible, por lo que vale para cualquier móvil que mida entre 95 y 170 mm de alto. El ancho da un poco igual, aunque por si quieres saberlo superficie sobre la que se apoya el móvil es de 82 mm; si quieres usar un móvil un poco más ancho tampoco pasa nada aunque sobresalga un poco del mando por arriba.

Además, el hueco en el que va el móvil es más profundo por la parte izquierda del mando, por lo que el móvil quedará perfectamente plano sobre el mando aunque las cámaras sobresalgan. Una pestaña en la parte inferior se asegura de que el móvil no se escape, aunque la superficie de contacto es de goma rugoso, lo que también contribuye a ello.

Así, por ejemplo, mi iPhone 17 Pro Max cabe sin problemas incluso con la funda puesta.

El mando sin ningún móvil mide 106×185×46 mm y pesa 220 gramos. En la caja viene una bolsa de tela para que puedas llevarlo por ahí cuando no lo estás usando sin que sufra. Aunque tampoco es que sea la más resistente de las telas.

La empuñadura izquierda es la que tiene un conector USB-C para la carga. En la caja viene incluido un cable USB-A a USB-C para la carga de la batería de 600 mAh, lo que lleva tres horas para una autonomía oficial de 12 horas. Puedes usarlo mientras lo cargas, no así el teléfono a menos que tenga el conector de carga en uno de los laterales.

Está disponible en negro y gris.

Como puedes ver en la imagen la disposición de botones es la típica de estos mandos, con sendos joystick con su correspondiente click a cada lado, una cruceta a la izquierda, botones A, B, X e Y a la derecha, y gatillos L1, L2 y R y R2. Los gatillos hacer clic o no, pero no detectan una pulsación proporcional como en mandos de gama más alta.

Además están los botones Select y Turbo a la izquierda y Start y Home a la derecha. El modo turbo, que se puede aplicar a las teclas A, B, X, Y, L1, L2, R1 y R2 tiene tres velocidades.

La conexión con el móvil se hace vía Bluetooth 5.0 de baja latencia, y el emparejamiento es tan sencillo como ir a las preferencias del móvil y seleccionarlo. He jugado sobre todo a Life Is Strange y a Inside, que no son precisamente juegos de acción, pero en ningún momento he sentido que el mando fuera por detrás de mí.

En cuanto a la ergonomía, me ha parecido cómodo de usar, aunque también es cierto que tengo las manos grandes. Viene siendo como tener una Switch en las manos.

La iluminación de los joysticks y de los botones A, B, X e Y se puede cambiar desde el efecto arcoíris que tienen por defecto a apagada pasando por varios colores fijos. Pero el Mylox no se acuerda de esto y cuando lo apagas y lo enciendes vuelve a la opción por defecto.

Como he venido diciendo he usado el Mylox con mi iPhone, y el mayor problema no es técnico sino el de la escasez de juegos que funcionan con mando, ya sea este o cualquier otro; no es un problema del Mylox. Y por lo que he estado viendo en Android pasa tres cuartos de lo mismo o así.

No he probado esta parte, pero según Trust «También puedes transmitir juegos a tu teléfono utilizando servicios de juegos en la nube o de juego remoto. La compatibilidad ha sido probada para las siguientes plataformas: Xbox Cloud Games, Nvidia GeForce Now, Amazon Luna, Steam Link, Xbox Remote Play, Playstation Remote Play (solo iOS), Moonlight, Netflix Games, Apple Arcade». En estos casos sospecho que será mucho más útil porque por defecto funcionan con mandos.

El Mylox tiene un precio de 50 euros en Amazon, lo que lo pone en una gama media en lo que se refiere a este tipo de productos. Pero como ya he dicho el funcionamiento me ha parecido más que correcto. Y los materiales también.

Aquí la pregunta del millón –o de los 50 euros– es si te compensa un mando que no va a funcionar con todos los juegos. Yo, personalmente, cuando me meto en un juego prefiero jugar con un mando que andar tocando la pantalla, lo que tiende a sacarme del juego. Pero cada uno es cada quien así que tendrás que decidir tú. Pero si crees que vas a disfrutar más de los juegos con un mando, el Mylox parece desde luego una buena opción.

_____
El enlace a Amazon lleva nuestro código de asociado. Así que si compras el mando y alguna cosa más en la misma sesión aunque no tenga nada que ver en él tras seguirlo lo mismo cobramos una pequeña comisión.

# Enlace permanente

Me he estado dando una vuelta por el barrio a vista de pájaro en la avioneta del World Flight Sim, un pequeño pero interesante simulador de vuelo gratuito que funciona directamente en el navegador. Lo más interesante es que utiliza las imágenes de Google Earth para representar ciudades y otros lugares en 3D; tiene cierta calidad. Además, se puede volar la avioneta muy fácilmente, lo cual siempre se agradece.

La idea es irresistible, todo hay que decirlo, además de tremendamente «viciante»: para empezar basta escribir dirección o nombre de algún lugar conocido (yo he probado con mi casa y algunos enclaves típicos), elegir el tipo de avión o empezar con la avioneta que viene por defecto… y a volar. No hay que descargar nada y funciona en casi todos los PC y Macs, aunque no sean superpotentes.

Lo más conveniente es registrarse, por ejemplo con una cuenta Google, algo que requiere dos segundos. Luego, el simulador permite ajustar la hora del día y las condiciones meteorológicas, despegar desde el aire, un aeropuerto o aeródromo y ¡listo! El avión se maneja con el teclado o un joystick USB, si tienes alguno a mano, pero no hay excesivos controles que memorizar: izquierda, derecha, flaps… lo típico. Hay indicaciones para mantenerlo nivelado, cosa que hace casi automáticamente, y otros avisos diversos sobre la altitud y «problemas» que pueden surgir. Eso sí: el algoritmo de colisión no es perfecto; puedes acabar estampado algunos metros antes de tocar suelo o atravesar limpiamente un edificio alto.

En cuanto a aviones, la H-182 Strutwing, por ejemplo, que es el modelo de avioneta por defecto, tiene una velocidad de 128 nudos (237 km/h), un motor de 230 HP, entra en pérdida a 49 nudos y tiene un techo de 13.500 pies (4.115 metros de altitud). Los hay más potentes.

Además del vuelo libre hay otros modos de juego: escuela de vuelo, desafíos, y carreras, en el las que se acumulan horas, destinos y logros. Ir avanzando permite desbloquear aviones y hasta hay un modo Ring Runs: circuitos de anillos por los que pasar la avioneta, sobre escenarios reales, en los que hay que intentar mejorar los tiempos.

Lo que más engancha, a mi parecer, es que una vez comienzas a explorar una zona conocida, por ejemplo tu barrio, es imposible no ir siguiendo las calles para redescubrir nuevos sitios. Yo acabé yendo al centro de la ciudad, esquivando rascacielos, llegando al río Manzanares y siguiéndolo hasta una de las presas cercanas a la capital, para ver cómo era el camino exacto, que se puede hacer prácticamente andando si tienes aguante y te gusta hacer senderismo. Una vez has captado la idea y te manejas bien… a explorar el resto del mundo.

(Vía Nico, que también nos puso sobre la pista del estupendo WenWare.)

# Enlace permanente

La apuesta sobre cierta URL pasados 11 años es todo un ejemplo de resistencia al paso del tiempo. La URL se mantuvo viva y no soltó un 404 al ir a consultarla con el navegador 11 años después. De hecho hoy en día, 15 años después, sigue en pie. Aunque con un matiz: el protocolo de hipertexto cambió automáticamente de http a https (la versión «segura») y la triple W (www.…) desapareció (cuestión de modas). Aun así se da por válida: Haughey se impuso a Keith y ganó los 1.000 dólares de la apuesta (cada uno había puesto 500 originalmente).

Ya habíamos hablado de Long Bets (Apuestas a largo plazo) en alguna ocasión (¡hace 23 años, madre mía!) y me sigue apareciendo de vez en cuando al navegar por ahí. Es un sitio para hacer predicciones a largo plazo, cuestiones más por lo filosófico, científico, económico y social que por ganar cuatro perras. Alguien plantea una predicción, otra persona la acepta y se convierte en apuesta. Luego se esperan unos años. Ojo porque las hay de 2, 5, 100 o 150… A gusto de los apostadores.

Naturalmente, no es un sitio de apuestas como tal: es un sitio para generar conversación en torno a los temas más diversos. Actualmente ya casi llegaron a mil apuestas; se ve que el tema sigue interesando a la gente. A mi me siguen haciendo pensar, aunque más todavía me hacen darle vueltas al coco las de 10.000 años. Y es que el futuro, digan lo que digan, sigue siendo muy difícil de predecir.

Relacionado:

• El futuro dentro de 10.000 años
• Predecir el Futuro
• Los enlaces que mueren, los archivos que se pierden y la Web que desaparece página a página

# Enlace permanente

Leí a Nico hablando de un GeoGuessr pero viajando en el tiempo, y ciertamente WenWare es algo parecido. Es un juego que consiste en adivinar a qué momento de la historia corresponde una imagen 360° (fotografiada o recreada) y luego el lugar exacto del mapa que le corresponde. Como un GeoGuessr + TimeGuessr del espacio y el tiempo, ciertamente. Fácil de entender y divertido de jugar.

No hace falta registrarse, aunque es fácil hacerlo para mantener una cuenta y tener mejor acceso a las clasificaciones y otras opciones. Se puede jugar directamente (hay cinco escenarios cada día, que combinan lugar y tiempo).

La cuestión es sumergirse en las imágenes para examinarlas en busca de pistas, que pueden estar prácticamente en cualquier sitio: paisajes, arquitectura, ropa, herramientas, vehículos, carteles, obras de arte o incluso si llueve y hace sol. Tras elegir la fecha y luego el lugar en el mapa WenWare muestra la solución, junto con los errores cometidos en distancia y tiempo, lo que da lugar puntuación, por aproximación.

Hay diversas formas de jugar:

• Classic: es la partida individual de 5 rondas.
• Multiplayer enfrenta a 2 jugadores con las mismas rondas.
• Party: en grupos de hasta 6 personas.
• Ranked (en beta), ofrece enfrentamientos clasificatorios.

Además de jugar la opción Archive permite escoger recorridos por épocas, regiones o temas, por si te gustan más la Antigua Roma, la historia del valle del Nilo o las guerras modernas. El Atlas es otra forma de explorarlo: un mapa histórico navegable (en el espacio y el tiempo) donde aparecen las panorámicas y se puede incluso comparar qué estaba sucediendo simultáneamente en distintos lugares del planeta. Hay escenas desde aproximadamente el 5000 a.C. hasta la actualidad, y sus creadores se aseguran de añadir nuevos retos cada día.

Relacionados:

• TimeGuessr: el juego de adivinar el lugar y el año de fotografías
• GeoGuessr: explorar el mundo también puede ser un juego
• Un juego de adivinar ubicaciones a partir de fotos, al estilo Wordle
• Back of Your Hand: un juego para demostrar que conoces tu barrio
• Timeglobe: un intento de volcar la historia en un mapa del mundo
• Una herramienta para explorar la historia del mundo: TimeMap.org
• Atlas interactivo de la historia de la humanidad

# Enlace permanente

Shane Wighton, del canal Stuff Made Here, publicó un vídeo sobre otro de sus alocados inventos: un pelador de patatas instantáneo. Metes la patata, pulsas el botón y… ¡Zas! Patata pelada.

La idea suena bien, pero teniendo en cuenta las decenas de componentes que requiere, lo minucioso del montaje y el coste (he mirado y saldría por unos 3.000 euros, quizá 5.000 o incluso 10.000 euros dependiendo de si se incluye o no el equipamiento extra para la fabricación de algunas piezas y se valora el tiempo empleado)… no sé yo.

La base del invento tiene su base científica, naturalmente:

• Se mete la patata en una cámara con vapor de agua a alta presión y temperatura.
• El vapor calienta instantáneamente la piel y la fina capa que hay inmediatamente debajo, pero no hierve porque se mantiene sometida a alta presión.
• Se abre una válvula y la presión cae casi instantáneamente.
• El agua bajo la piel entonces hierve de golpe, se convierte en vapor y se expande.
• Esa expansión desde el interior revienta y desprende la piel, que se rompe prácticamente de una pieza.
• ¡Patata pelada! Objetivo conseguido

Eso sí: conseguir todo este efecto no es trivial. Tal y como puede verse en el paso-a-paso de su construcción el invento, acaba siendo un auténtico mecanismo complejo con todos estos componentes:

• Una caldera o generador de vapor de acero inoxidable.
• Un calentador de inmersión de 2 kW y 240 V.
• Una cámara de presión de acero inoxidable (donde se coloca la patata).
• Válvulas para controlar y cambiar la presión del vapor.
• Cilindros neumáticos para accionar las válvulas a distancia.
• Un silenciador en la salida del vapor.
• Una puerta o tapa para la cámara de acero inoxidable.
• La ventana de vidrio resistente a la presión para poder filmar.
• El disco de aluminio que sella la ventana.
• Juntas tóricas y de silicona para mantener la estanqueidad.
• Varillas roscadas ultrarresistentes.
• Arandelas para compensar la dilatación térmica.
• Una válvula de seguridad, que se abre por encima de 13,8 bar.
• Tuberías varias para conducir el vapor y alejar el peligro.
• Sensores de control de temperatura, para controlar la presión.
• Un panel de control remoto para calentar y controlar las válvulas.
• El soporte interior para la patata (para que quede centrada).
• El blindaje de protección exterior, por si se produce una fuga.

Visto lo visto, el resultado es muy llamativo, espectacular y digno de cualquier científico loco (el Doctor Emmet Brown lo aprobaría), pero por el precio que tiene… donde esté un buen cuchillo pelapatatas que se quite tanto trasto.

Otros inventos de Wighton:

• La creación de un mecanismo robótico para resolver un puzle
• El tablero de baloncesto geométricamente «mágico» <>
• Cómo funciona un motor de vapor
• Así funciona la máquina de vapor de Watt, explicado con diagramas

# Enlace permanente

Como todos los 8 de agosto, hoy día 8/8 se celebra en Día del infinito. No es que sea una efeméride oficial de la ONU ni de ningún organismo internacional o sociedad matemática; es simplemente una celebración informal del infinito. Esos ochos, si se tumbaran, se parecerían al símbolo del infinito, el más famoso «8 tumbado», conocido como lemmniscata. Buena ocurrencia.

He mirado por ahí pero no existe una página oficial como tal de este día, naturalmente, aunque muchos fans del infinito tienen diversas anotaciones mencionándolo. Según cuentan en una de ellas, al parecer esta celebración la inventó un filósofo y poeta llamado Jean-Pierre Ady Fenyo «el tipo que daba consejos gratis», alrededor de 1987-1988 (sería más apropiado en el 88, todo sea dicho). Su intención era que la gente aprovechara ese día para filosofar, pensar y crear arte relacionado con el infinito, no tanto algo puramente matemático.

Para entretenerse hoy yo recomendaría Historia del Infinito, un gran libro de José A. Prado (del blog Tito Eliatron) que está lleno de historias y curiosidades, así como mi favorito, The Infinite Book, del mismísimo John D. Barrow, que cubre todos los aspectos filosóficos, matemáticos, cosmológicos y físicos del concepto.

¿Existe realmente el infinito o es una invención práctica? Cuando se utiliza el infinito las cosas dejan de ser tan intuitivas; si lo aplicamos a los monos o al concepto de universo infinito el resultado tan maravilloso como sorprendente. La infinitud es realmente un concepto difícil de abarcar para nuestras pequeñas mentes.

La historia del símbolo ∞ es también muy curiosa. Comenzó a usarse en 1655, a propuesta del matemático John Wallis, que sugirió usar el símbolo
∞ para representar la noción de infinito. La idea cuajó y ahí seguimos.

Por cierto que como entidad HTML se escribe &infin;, &#8734; o &#x221E;; en UTF-8 es 0xE2 0x88 0x9E y en UTF-16 0x221E. En Windows se puede teclear directamente con Alt+236 en el teclado numérico, y en Mac con Opción+5 (una pena que no usaran Opción+8).

Así que, como decía Buzz Lightyear…

¡Hasta el infinito y más allá!

Relacionado:

• Historia del Infinito, uno de los más indescifrables conceptos matemáticos a lo largo de la historia
• Hasta el infinito y más allá: un documental de la BBC sobre el gigantesco y enigmático concepto
• The Infinite Book
• Un buen ejemplo de los resultados contraintuitivos del infinito
• Curiosidades de un universo infinito
• ¿Cuán grande es el infinito?
• Escher, el truco del infinito y matemáticas para apañarlo todo con elegancia
• Máquinas de escribir para monos
• El paradójico hotel infinito de Hilbert explicado en un vídeo
• Un análisis numérico del teorema del mono infinito
• Aleph 2: un videoclip de números para aspirar a visualizar la inconcebible grandeza del infinito

# Enlace permanente

Un Airbus A319 de easyJet a punto de tomar tierra en Ámsterdam – Wicho/Microsiervos

Al final la pelea entre Apollo Global Management y Castlelake por hacerse con easyJet se ha decantado por la primera en una operación que valora la aerolínea europea en 6.650 millones de euros. La operación cuenta con la aprobación del consejo de la aerolínea, incluido Sir Stelios Haji-Ioannou, su fundador, que tiene pensado seguir formando parte del accionariado.

Se supone que Apollo va a apostar por el crecimiento de la empresa frente a las intenciones de Castlelake, que apuntaban más a desmembrar easyJet para venderla por trozos –su flota y sus slots de operación en aeropuertos muy cotizados son muy jugosos– y de ahí que fuera la opción preferida por los actuales responsables de la aerolínea. Pero aquí la clave es el «se supone»; a fin de cuentas Apollo no deja de ser un fondo de inversión que tiene como objetivo maximizar los beneficios de quienes están en él. Veremos.

En cualquier caso hay que ver también cómo se le da forma a la compra, ya que Apollo, al ser una compañía estadounidense, no puede controlar directamente una aerolínea europea. Pero hecha la ley, hecha la trampa, así que probablemente les baste con montar una subsidiaria europea.

Relacionado,

• El Gobierno de España autoriza la compra del 26,5% de Air Europa por parte Turkish Airlines
• El grupo Air France-KLM anuncia su intención de comprar la aerolínea escandinava SAS
• Global Airlines y sus vuelos trasatlánticos en Airbus A380: ¿una gran idea o más bien un viaje a ninguna parte?
• Global Airlines pone su Airbus A380 en almacenamiento indefinido en Tarbes

# Enlace permanente

Jessica Meir atornillando en su sitio uno de los soportes del panel – NASA

Los astronautas de la NASA Jessica Meir y Anil Menon llevaron a cabo ayer un paseo espacial de seis horas y 27 minutos en el que dejaron instalado el soporte necesario para que la Estación Espacial Internacional (EEI) reciba en el futuro su octavo y último panel solar desenrollable iROSA, de ISS Roll-Out Solar Arrays, Paneles solares desenrollables para la EEI.

Se trata de unos paneles que comenzaron a ser instalados en junio de 2021 tras una primera prueba en 2017 con la idea de suplementar la producción de electricidad de los paneles solares originales, que tras décadas en el espacio han perdido parte de su capacidad. Se montan en unos soportes como el que acaban de montar Meir y Menon que permiten colocarlos por delante de los originales. El soporte va fijado a la junta que les permite rotar, así que se mueven de forma solidaria con ellos.

En esa posición tapan parcialmente los paneles originales pero aunque tienen una superficie menor la tecnología ha avanzado de tal forma que producen más electricidad que aquellos. Pero como además los originales no quedan tapados del todo al final la EEI va a producir más electricidad que nunca. Se estima que entre un 20 y un 30 % más que en sus mejores momentos con los paneles originales.

El plan original era montar seis paneles iROSA. Aunque como han funcionado tan bien al final se montarán ocho, uno sobre cada panel solar original. Cada uno de ellos va conectado a uno de los ocho canales del sistema eléctrico de la Estación:

Los canales rotulados en azul ya tienen su panel iROSA en funcionamiento; el canal 2A ya tenía instalado el soporte pero falta el panel; al canal 3B le faltaba todo… Pero desde esta semana ya tiene también el soporte y sólo le falta la instalación del panel - NASA

Los dos que faltan por instalar ahora que ya tienen sus soportes listos llegarán en los próximos meses en una Dragon de carga de SpaceX. Serán extraídos de su «maletero» con el brazo robot de la Estación, que los llevará a su sitio para que luego otra pareja de astronautas los atornille y conecte sus cables. La extensión de los paneles es automática una vez que se les da la orden desde el control de la misión cuando todo está listo.

Esos ocho paneles se unen también a un juego nuevo de baterías, que fue instalado en varios paseos espaciales entre enero de 2017 y febrero de 2021.

Así que el sistema eléctrico de la Estación Espacial Internacional está mejor que cuando era nueva.

El paseo espacial de Meir y Menon no tuvo ninguna dificultad a destacar salvo que hacia el final uno de los sensores de CO2 del traje de Menon dio una alarma, aunque luego desapareció cuando se quitó el traje. Pero desde el control de la misión están estudiando si cambiar de traje para el próximo paseo espacial, previsto para el día 18, que tiene como objetivo cambiar una antena de radio.

Fue el paseo espacial número 281 dedicado al ensamblado, mantenimiento y reparación de la Estación; el sexto para Jessica Meir, quien en octubre de 2019 llevó a cabo junto con Christina Koch el primer paseo espacial de la historia a cargo de dos mujeres, y el primero para Anil Menon.

Relacionado,

• Instalado el que iba a ser el último panel solar desenrollable en la Estación Espacial Internacional
• La Estación Espacial Internacional está lista para que le instalen el ahora sí penúltimo panel solar desenrollable
• Cómo añadir los paneles solares iROSA a la Estación Espacial Internacional de Lego
• La Soyuz MS-29 lleva tres nuevos tripulantes a la Estación Espacial Internacional
• Termina la misión de la cápsula tripulada Soyuz MS-28
• La astronauta Christina Koch, Premio Princesa de Asturias de la Concordia 2026

# Enlace permanente

TypeStax es un curioso complemento tipográfico para diseñar escalas tipográficas completas. En otras palabras: para ver cómo quedan los diferentes elementos tipográficos en la web (h1, h2, h3, line-height, font-weight, letter-spacing, etcétera) una vez aplicados. ¿Lo más divertido? Todo funciona como si estuvieras en un estudio de sonido de los años 80: con botones, deslizadores y diales.

Este proyecto del diseñador Rahul Hareendran está pensado para usarse en pantallas de escritorio, aunque también muestra algunos ajustes de texto para móviles.

Para usarlo basta definir un tamaño base (normalmente, 16px) y luego la proporción de escala para ver qué tamaños corresponden a cada nivel de encabezado (h1, h2, etc.) Con los valores por defecto los encabezados van desde los 19,2 px del h6 hasta los 47,8 px del h1; entre medias aparecen 23,0, 27,6, 33,2 y 39,8 px. También se muestran un par de ellos más pequeños, de 14,6 y 13,3 px.

El botón de la parte superior izquierda permite cambiar al azar las combinaciones de tipografías usadas, que con Browse Typefaces Combos se pueden examinar, guardar, filtrar y demás. Diría que todas las fuentes provienen de Google Fonts y que son libres.

Además de los tamaños, TypeStax permite ajustar por separado la tipografía de títulos y del cuerpo del texto con variaciones como el peso (de ultra-light a ultra-negrita), el interlineado, el espaciado entre letras y palabras… También se pueden cambiar los colores y patrones de fondo.

Relacionados:

• Una escala tipográfica visual que sirve como catálogo de Google Fonts
• Type Anything: una forma simple de maquetar tipográficamente
• Fuentes variables, un catálogo visual e interactivo
• Las tipografías web de Google
• Google Sans Flex: la tipografía variable «corporativa» de Google
• ¿Cuál es el número óptimo de caracteres por línea
• Las tipografías más adecuadas para números

# Enlace permanente

El problema está en la parte superior derecha de la puerta delantera derecha – Boeing

Oro día, otra directiva de aeronavegabilidad (AD) de la Administración Federal de Aviación (FAA) de los Estados Unidos que afecta el Boeing 737 MAX. En este caso se trata de revisar periódicamente un refuerzo que lleva el fuselaje en la esquina superior derecha de la puerta delantera derecha. Llega apenas unos días después de que se sea que la FAA está trabajando en otra que obligará a revisar la instalación de los asientos de al menos 450 737 MAX 7, MAX 8 y 8200.

Según la FAA, la directiva se aplica a 471 aviones matriculados en Estados Unidos y a otros 1.429 aviones más en todo el mundo.

Pero aunque estas grietas se han detectado en ejemplares del 737 NG, la generación anterior del 737, hasta ahora no han aparecido en los MAX. Boeing ya había advertido a los operadores del NG en 2019 y la FAA había hecho obligatoria la inspección en 2021. Ahora hace lo mismo con los MAX, cuyos operadores ya habían sido avisados por Boeing en 2024. Así, las revisiones en los MAX pasan a ser obligatorias a partir del 10 de septiembre.

Esas grietas, en el caso de aparecer y de crecer demasiado, podrían hacer que el refuerzo en cuestión no pudiera soportar las cargas límite para las que ha sido diseñado, lo que podría a su vez afectar a la integridad estructural de la aeronave.

Aunque, insisto, en los MAX no se han detectado. Y en los NG en los que ha aparecido han sido siempre detectadas y reparadas a tiempo. Boeing, además, está considerando modificar el proceso de fabricación de los MAX –los NG ya no están en producción– para eliminar de raíz la posibilidad de que esas grietas aparezcan.

No es raro que a lo largo de la vida operativa de cualquier modelo de avión se emitan directivas de aeronavegabilidad según se van descubriendo cosas. Sólo que en el caso del MAX, tras los dos accidentes mortales que lo dejaron en tierra durante casi dos años, todo llama más la atención.

No es bueno tampoco en general para Boeing, que en los últimos años acumula problemas de todo tipo con la producción de todos sus aviones, no sólo del MAX, que además, tras los citados accidentes y las numerosas irregularidades detectadas, está bajo especial escrutinio por parte de las autoridades.

# Enlace permanente

Me topé con Artificial Analysis y me pareció interesante; luego por el pinganillo mi asesor en temas de IA me dijo que efectivamente es la mejor herramienta para comparar las capacidades y precios de las inteligencias artificiales hoy en día, así que tras haberla mirado un poco le voy a dar un gran pulgar arriba.

¿Qué hace exactamente Artificial Analysis? Es una especie de laboratorio de pruebas (independiente) para comparar modelos de inteligencia artificial. Y es que con tantos GPT, Claude, Gemini, DeepSeek, Kimi y compañía, midiendo medir con los mismos criterios su inteligencia, velocidad, coste y otras capacidades no es cosa trivial.

Sus análisis se resumen en un Índice de Inteligencia que va por la 4.1.1 y combina 9 aspectos diferentes, desde la programación y el razonamiento científico hasta el conocimiento general y ciertas tareas con herramientas. En total tienen registrados nada menos que 595 modelos IA distintos.

Entre los que aparecen destacados no hay grandes sorpresas. Están Claude Opus 5, Claude Fable 5, GPT-5.6 Sol y Kimi K3. Pero ser «el más listo» no significa necesariamente ser el mejor. Usar la IA tiene un precio, que últimamente está subiendo tanto como la gasolina. Así que esta web compara también cuánto cuesta completar una tarea estándar. Porque casi nada de esto es gratis, así que… ¿cuál de los modelos es más rentable?

Seguir leyendo: La lista de los más listos de la clase: el análisis de la «inteligencia» de las IA (y sus precios) en una sola página

# Enlace permanente