Hole in the Sky. Por Daniel H. Wilson. Doubleday, 7 de octubre de 2025. 267 páginas.

Un día cualquiera de estos nuestra actividad exploradora en el Sistema Solar llama la atención de una entidad alienígena cuando la Voyager 1 pasa por sus proximidades. Así que decide dirigirse a la Tierra. En nuestro planeta un peculiar sistema de inteligencia revela que viene de camino y que se va a producir un primer contacto. Un primer contacto con muy mala pinta.

La entidad en cuestión acaba por posarse en Oklahoma, en el centro de los territorios de la nación Cherokee. Allí todo dependerá de cuatro personas: una astrofísica de la NASA, un operativo del Departamento de Defensa que estudia los nuevos desarrollos en armamentos, y de un padre y su hija que están intentando reencontrarse y reconstruir su vida tras una desgracia familiar.

Esperaba encontrarme una historia de ciencia ficción, aunque resultó ser más de terror y algo de fantasía, así que no acabó de gustarme. Aunque me enganchó lo suficiente como para querer terminarlo y ver cómo acababa la cosa.

(Vía Transfer Orbit).

_____
El enlace a Amazon lleva nuestro código de asociado. Así que si compras el libro o incluso alguna cosa más que no tenga nada que ver tras seguirlo es posible que cobremos alguna pequeña comisión.

# Enlace Permanente

A Jason Yang, un aficionado al póker, se le ocurrió que sería buena idea ver cómo diferentes motores de IA juegan al póker en una mesa en «condiciones de torneo» así que creó LLM Holdem, donde se puede ver a GPT, Claude (en dos versiones), DeepSeek, Gemini y Grok compitiendo mano a mano.

Lo más entretenido no es tanto quién gana o quién pierde (GPT y Claude parece que dominan la clasificación) como leer el chat con sus jugadas y razonamientos: que si suben, que si no van, cuándo deciden echarse faroles, cómo aspiran a ligar escaleras y cosas como esas. Las versiones de los LLM parecen actualizadas y deben cambiar con el tiempo.

La variante del póker a la que se juega es el No-Limit Texas Hold’em o, como la llamaban en Rounders (¡gran película!) el Sin límite de Texas. Por explicarlo rápidamente: solo se juega con dos cartas (ocultas), que hay que combinar de cualquier modo para lograr la mejor mano de póker posible con otras cinco cartas comunitarias que van apareciendo a medida que avanzan las rondas del juego.

El orden de juego va rotando en el sentido horario. En cada ronda, antes de añadir una nueva carta del mazo, se apuesta, se sube o el jugador se puede retirar. Al comenzar cada mano, un par de jugadores ponen unas ciegas (bote) llamadas small blind y big blind, siendo esta última el doble de la primera, mientras que quien reparte (dealer o botón) no pone nada.

No hay muchos más datos en la página excepto que se resetea de vez en cuando y que todos los LLM empiezan con el mismo dinero virtual. En los comentarios se puede ver cómo las diferentes IAs evalúan sus cartas, apuestan si tienen algo decente (o mayormente se retiran) y a veces aspiran a completar escaleras, fulls o colores, no siempre con éxito.

La gracia del sin límite de Texas es que se puede hacer un «órdago» (all-in) en cualquier momento apostando el máximo dinero posible, lo cual eliminaría al jugador o jugadores que lo acepten. (Cosa que por cierto no he visto observando el juego, así que igual es porque esta variante es «con límite» en las apuestas y no la popular versión «sin límite».) Si te gusta el póker y te da curiosidad el funcionamiento de los LLM, o al revés, ya tienes un entretenimiento.

# Enlace Permanente

De izquierda a derecha Oleg Platonov, Mike Fincke, Zena Cardman y Kimiya Yui – NASA/SpaceX

Hace un par de días la NASA informaba de que iba a adelantar la vuelta de la tripulación Crew 11 desde la Estación Espacial Internacional (EEI) por un problema de salud de una de las personas que la forman. Ahora, una vez estudiada la meteorología y lo que tardarán en estar listos el barco de recuperación de la cápsula y demás recursos necesarios ya sabemos que el amerizaje será a las 9:40 del jueves día 15, hora peninsular española (UTC +1).

La agencia sigue diciendo que la persona en cuestión está estable, y de hecho Jared Isaacman, el director de la agencia, describe la operación como una «evacuación médica controlada» y no como una operación de «deorbitación de emergencia». De hecho afirma que, aparte de adelantar la fecha de retorno, el desacoplamiento y el amerizaje de la Crew Dragon Endeavour seguirán prácticamente el procedimiento habitual del final de cualquier misión.

Aunque para respetar su privacidad seguimos sin saber quién es ni qué tiene la persona afectada. Bueno, de hecho la NASA tampoco lo tiene claro del todo, de ahí la decisión de acortar la misión para que pueda ser diagnosticada en condiciones.

Pero sí sabemos que no es Kimiya Yui, el astronauta de la Agencia Japonesa de Exploración Espacial (JAXA), porque ante el rumor de que era él la JAXA ha informado de que no es el caso. Así que la cosa está entre Mike Fincke y Zena Cardman de la NASA y Oleg Platonov de Roscosmos.

Como es habitual en estos casos la NASA hará una extensiva cobertura del viaje de vuelta de la Crew 11, aunque en esta ocasión probablemente será seguida con más interés que ninguna otra desde hace tiempo.

Lo que tampoco sabemos todavía es si se podrá adelantar el lanzamiento de la tripulación Crew 12, que es la que iba a dar relevo a la 11 y que por ahora sigue previsto para el 15 de febrero. Aunque en cualquier caso el adelanto de la vuelta de la tripulación Crew 11 evitará que coincidan a bordo con la 12 para hacer el «traspaso de poderes» habitual en estos casos.

Eso también hará que el astronauta de la NASA Chris Williams quede a solas a cargo del segmento estadounidense de la EEI durante unas semanas, aunque sus compañeros Sergey Kud-Sverchkov y Sergei Mikaev puedan apoyarlo en alguna cosa. Los tres llegaron a la EEI el pasado mes de noviembre a bordo de la Soyuz MS-28.

Hasta ahora nunca había hecho falta pero esto demuestra la utilidad del plan que tienen la NASA y Roscosmos para reservar siempre un asiento para un astronauta o cosmonauta de la otra agencia en sus lanzamientos tripulados. Y es que eso ha evitado en este caso que el segmento estadounidense quede desatendido.

Por su parte Mike Fincke transferirá el mando de la Estación a Sergey Kud-Sverchkov en los próximos días.

# Enlace Permanente

Impresión artística de los distintos elementos de la misión en la configuración propuesta en 2022, que fue la que la NASA decidió parar a principios de 2024 - NASA

No es que a estas alturas sea ninguna sorpresa para nadie pero el Congreso de los Estados Unidos, en un intento de alcanzar algún tipo de compromiso frente a los recortes que quiere imponer la administración Trump en el programa científico de la NASA, acaba de cancelar la misión de retorno de muestras de Marte¹.

La propuesta, que aún ha de ser ratificada por las dos cámaras, algo para lo que no debería haber problema, reserva 110 millones de dólares para «futuras misiones a Marte». Pero eso es el chocolate del loro. A menos que seas la Agencia India de Investigación Espacial (ISRO), que fue capaz de construir, lanzar y poner en órbita alrededor del planeta rojo la misión Mars Orbiter Mission (MOM) por tan sólo 73 millones.

De todos modos, como decía al principio, no es ninguna sorpresa porque la misión acumula años de retrasos y, sobre todo, de aumentos de costes sobre las previsiones iniciales, que hablaban de unos 4.000 millones de dólares y que ya iban por los 11.000. Además de que es una misión altamente compleja en la que muchas cosas podían fallar.

De hecho la NASA ya la había puesto en suspenso en abril de 2024 con el pretexto de rediseñarla. Y aunque en enero del 25 dijo que estudiaría dos opciones para escoger una con la que seguir adelante pocas semanas después llegaba Trump con los recortes de los que finalmente ha sido víctima.

Esto deja en el aire –bueno, más bien en el regolito marciano– los tubos de muestras que el rover Perseverance ha dejado perfectamente colocados y localizados para que fueran recogidos y traídos a la Tierra por la MSR. Es una gran faena porque los análisis hechos por Perseverance in situ apuntaban a resultados la mar de interesantes en cuanto se pudieran estudiar con instrumentos más sofisticados o distintos de los que lleva el rover a bordo.

También deja sin objetivo al Earth Return Orbiter, el orbitador de la Agencia Espacial Europea (ESA) que tenía que recoger los tubos una vez encapsulados en un contenedor y lanzados y puestos en órbita por un cohete que iba a viajar a Marte en un aterrizador –¿he dicho ya que la misión era muy complicada?– así que está por ver si la ESA aprovecha el trabajo que lleva hecho y lo convierte en un orbitador capaz de estudiar la geología marciana… O si se pierde lo invertido hasta ahora.

Así que ahora todo apunta a que definitivamente será China la primera en traer muestras de Marte con la misión Tianwen 3. Lo malo es que, a diferencia de lo que ha hecho Perseverance la misión china recogerá las muestras desde el aterrizador, así que no serán tan variadas.

Pero menos da una piedra.

La ESA, por su parte, sigue trabajando para lanzar el rover Rosalind Franklin hacia Marte en 2028. La misión incluye la colaboración de la NASA, que se supone que pondrá el lanzador y unos calentadores de radioisótopos (RHU) a base de plutonio-238 que servirán para mantener la temperatura de los componentes del rover a niveles compatibles con la vida electrónica. Por ahora eso sigue adelante. A ver si se mantiene.

_____
¹ El documento enlazado es un PDF; busca MSR para ver las secciones relevantes.

# Enlace Permanente

Estaba leyendo sobre los polos de inaccesibilidad, que son esos lugares que están lo más alejados posibles de diversos accidentes geográficos cuando recordé una de las preguntas que escuché hace tiempo que es difícil de responder:

¿Cuál es el lugar y momento en el que has estado más alejado de cualquier otra persona del mundo?

A mi me salen pocos lugares y menos momentos: probablemente nunca he estado a menos de unos pocos cientos de metros o tal vez algunos km de alguna otra persona. Y me parece que, en este mundo moderno, a todo el mundo le sucederá lo mismo.

Técnicamente, esos lugares y momentos de inaccesibilidad pueden referirse como en esta cuestión a estar más alejado de cualquier ser humano, aunque lo que son los «polos de inaccesibilidad» se refieren normalmente a puntos geográficos alejados de islas, de los océanos, de líneas de costa o de los continentes… De esos polos los hay de todo tipo: desde el polo del Ártico (a unos 1.008 km de la isla más cercana), al archifamoso Punto Nemo del Pacífico Sur (a unos 2.688 km de las islas más cercanas). En el interior de un continente está el Polo eurásico, situado en la zona de Ürümqui, China. Difícil conseguir agua de mar ahí.

Hay que tener en cuenta que el factor «alejado de cualquier persona» elimina muchas buenas opciones: ir viajando en avión (porque hay otros pasajeros, pilotos y tripulación), en globo (lo mismo), o incluso saltando en paracaídas, donde podrías estar a 2 o 3 km. de otra persona… si acaso no saltaras con un profesor, claro.

Dado que las escaladas, salidas en bici y senderismo por las montañas suelen hacerse acompañado, también hay que descartarlas. Si te pierdes yendo en solitario en coche puede que estés a varios km de otras personas, aunque siempre existe la posibilidad de que se cruce alguien en otro vehículo. Si vives en una ciudad o lugar civilizado, olvídate de «estar lejos»; incluso si estás en alguna casa alejada del mundanal ruido sería que estuvieras solo, aunque no imposible (sobre todo en condiciones de experimento).

Una buena candidata al récord sería Laura Dekker, que en su travesía dando la vuelta al mundo con 15-16 años atravesó en solitario el aisladísimo Océano Pacífico lejos de toda civilización, excepto quizá otros barcos, pero seguro que consiguió marcar varias decenas de km de distancia. Recomendación cinéfilo-documental al respecto: Maidentrip (2018).

En algún sitio vi hace tiempo mencionado que probablemente quien más alejado de otra persona haya estado nunca sea Michel Collins, el astronauta de la misión Apolo 11, que esperó pacientemente en órbita a unos 110 km de sus compañeros Armstrong y Aldrin mientras pisaban la Luna, y al mismo tiempo a unos 380.000 km del resto de la humanidad en la Tierra. (Imagino que en otras misiones Apolo sucedería igual, así que el título se lo repartirá con otros astronautas y por cuestión de km, según las órbitas.)

En fin: a mi divagar sobre cuál pudo ser ese lugar y momento, y quién puede tener el récord mundial de todos los tiempos me proporciona bastante entretenimiento, así que tal vez quieras probarlo. Si alguien se anima a compartir su marca personal con los detalles apropiados, o algún otro dato curioso al respecto, ya sabe.

Actualización (9 de enero de 2026) – Roberto nos escribió con un buen punto de vista: Yuri Gagarin orbitó la tierra a unos 315 km , lo cual superaría los 110 km del orbitador del Apolo en la Luna. Ahora bien, en ese caso habría que considerar que eso sería en el momento en que el orbitador sobrevolase el Eagle, pero seguramente, en el extremo opuesto de alguna de las 30 órbitas que dio Collins solo (suponiendo que no fueran «geoestacionarias») con seguridad se alejaría al menos el diámetro de la luna (unos 3.500 km). Lo mismo le sucedería a Young en la misión Apolo 10 en la que quedó solo orbitando a la espera del regreso del Snoopy.

Ahora bien también nos escribió Ramón David para matizar el punto de la órbita alrededor de la luna del Apolo, en especial el Apolo 12 porque su órbita fue mucho más alta que en las otras, más de 180 km. De modo que su piloto, Richard F. Gordon estuvo a 3.474,8 km (diámetro lunar) más 189,8 km, unos 3.664,6 km en total. Puede haber pequeños errores, pues la Luna no es una esfera perfecta (…) pero seguramente no más de unos 2 km.

También nos apuntó que cree que nadie ni en la Tierra ni en la órbita terrestre pueda haber superado esos 3660 km y pico de Gordon. Salvo, quizás, Adán. Lo cual abre la también divertida cuestión –se sea creyente o no– de que el primer ser que podamos considerar «persona» ciertamente estuvo más solo que nadie en el momento de su nacimiento. A menos que fueran gemelos, claro.

Relacionado:

• El centro geográfico promediado de la población de nuestro planeta
• El mapa de distancias al punto de costa más cercano

# Enlace Permanente

En este vídeo de LabCoatz se explica cómo fue el trabajo científico de análisis y replicación de «la chispa de la vida», la bebida que se considera uno de los secretos mejor guardados del mundo, sólo conocido por unos pocos elegidos y guardados en una caja fuerte en un lugar secreto tras siete llaves desde hace 140 años: la Coca-Cola.

Como es lógico, la mayor parte (el 99%) de la composición por peso de la Coca-Cola se conoce porque lo pone en la etiqueta: aproximadamente 110 g de azúcar por litro, 96 mg de cafeína, 0,64 g de ácido fosfórico, colorante de caramelo y agua carbonatada. El gran misterio son los «aromas naturales», no especificados. Si se pudieran recrear en las cantidades correctas la Lab-Cola, que es como llamaron a esta frankensteiniana creación, tendría el mismo sabor.

Con ayuda del espectrómetro de masas, el trabajo de un par de laboratorios y mucha documentación (¡barato no es!) localizaron los principales compuestos aromáticos de la Coca-Cola: ciertos derivados cítricos del limoneno, canela, nuez moscada y cilantro, además de subproductos del caramelo. Un hallazgo clave fue la presencia significativa de ácido acético (vinagre) en concentraciones de unas pocas partes por millón y, sobre todo, de taninos, compuestos procedentes del extracto de hoja de coca descafeinada que no se ven fácilmente en espectrometría de gases. Al añadir taninos enológicos purificados, el perfil químico y el sabor de la réplica pasaron a ser casi idénticos a los de la bebida original.

La fórmula final de la Lab-Cola incluye todos esos aceites esenciales medidos en microlitros. Es un jarabe concentrado con el cual a partir de 100 ml se pueden preparar más de 5.000 litros de refresco.

¿La forma de probarlo? Catas a ciegas, especialmente con «expertos», que casualmente tienen todos un aspecto bastante nerd y friki, todo sea dicho. Enfrentados tras la ingesta de litros y litros de Coca-Cola auténtica durante años o décadas, la mayoría de participantes es perfectamente capaz de distinguir la Coca-Cola de la Pepsi, la Inca Cola y otras variantes… Pero en su mayor parte no pudieron hacerlo con la Lab-Cola. Réplica perfecta conseguida. Por que… ¿Si se ve igual, sabe igual y produce el mismo efecto…? ¿No es acaso la misma?

El resultado sitúa a la Lab-Cola, en cualquier caso y según los «expertos», más cerca de la Coca-Cola clásica que algunas variantes comerciales actuales. Tanto que podría ser que recibieran la llamada de los abogados de la firma (¡glups!) En fin, es otra demostración de que hasta los más famosos «secretos» pueden descifrarse con rigor científico y de forma inocua.

# Enlace Permanente

El efecto IA es algo que sucede a veces cuando un sistema de inteligencia artificial logra completar una tarea que se suponía compleja pero entonces las personas consieran que esa tarea ya no es «inteligencia artificial», redefiniendo así la propia noción de inteligencia artificial para excluirla. ¡Mala suerte, GPT y compañía!

El efecto IA produce una carrera sin fin, en la que los logros de la IA pasan a considerarse simples automatizaciones en lugar de ejemplos de verdadera inteligencia artificial. Es, como se suele decir, como intentar marcar goles en el fútbol con alguien moviendo constantemente los postes de las porterías. La lista de ejemplos es larga: desde el ajedrez al reconocimiento óptico de caracteres o ciertas tareas de márketing que hoy son consideradas casi triviales pero en su momento eran el epítome de los sistemas inteligentes. [Fuente: Wikipedia.]

# Enlace Permanente

El tercer panel iROSA durante su instalación – NASA

[Anotación en actualización]

La NASA tenía previsto un paseo espacial para esta tarde en el que Mike Fincke y Zena Cardman iban a instalar el séptimo y último panel solar desenrollable iROSA en la Estación Espacial Internacional (EEI). Pero el paseo ha sido cancelado porque hace unas horas ha surgido un problema médico con alguna de las personas que están a bordo de la Estación. La agencia dice que todo está controlado. Pero al tiempo también dice que está considerando traer del vuelta antes de tiempo a casa a la tripulación Crew 11.

Así que aunque por privacidad no ha dicho qué le pasa ni a quién le pasa, sabemos que la persona afectada tiene que ser Fincke, Cardman, o alguno de sus compañeros de tripulación, Kimiya Yui de la Agencia Japonesa de Exploración Aeroespacial (JAXA), y el cosmonauta de Roscosmos Oleg Platonov.

De izquierda a derecha Oleg Platonov, Mike Fincke y Zena Cardman, y Kimiya Yui durante su entrenamiento previo al lanzamiento – NASA

El lanzamiento de la tripulación Crew 12, que les tiene que dar el relevo, está previsto para mediados de febrero, así que habría que ver, en caso de que la NASA en efecto decida adelantar la vuelta de la Crew 11, si y cuánto de podría adelantar su lanzamiento.

Pero aún en el caso de que no fuera posible adelantarlo quedaría a bordo el astronauta de la NASA Chris Williams, que llegó a la Estación el pasado 27 de noviembre a bordo de la Soyuz MS-28. Eso sí, su tiempo pasaría a estar dedicado casi al 100 % al mantenimiento del segmento estadounidense de la EEI. De ahí la importancia de que en cada lanzamiento ruso vaya un astronauta de la NASA y de que en cada lanzamiento estadounidense vaya uno de Roscosmos.

También se vería afectada la instalación del séptimo panel iROSA, ya que no sólo no sería instalado por la tripulación Crew 11, sino que habría que ver si la tripulación Crew 12 podría hacerse cargo, que probablemente no porque no daría tiempo a que entrenaran ese paseo espacial.

# Enlace Permanente

Estas pasadas Navidades algo parece haberle sucedido a mucha gente de forma casi continua, por lo que se ha oído en conversaciones. Al menos yo estoy seguro de que no he sido el único: un día que me parecía miércoles escuché decir «hoy es domingo» y «hoy es lunes» a la vez (y era martes). Miércoles que parecían viernes, martes vividos como sábados, y una sensación generalizada de que algo estaba mal en el calendario. Esos días que no se sabe muy bien qué son acaban convirtiéndose en días fantasma compartidos colectivamente: todo el mundo desubicado a la vez, comentándolo en voz alta, confirmando que el fallo está en el esquema mental con el que organizamos la semana.

En psicología se suele hablar de desorientación temporal para describir la dificultad de situarse correctamente en el calendario, pero en estas fechas el fenómeno tiene una causa muy concreta: la ruptura del esquema temporal semanal. El cerebro funciona con patrones muy estables: el lunes empieza la semana laboral, el viernes acaba. Tal vez los autónomos y quienes teletrabajan continuamente tengan reforzada esa sensación de desubicación temporal más todavía, algo que también sucede en vacaciones y que sucedió mucho durante la pandemia del covid.

El hecho cierto es que cuando aparecen festivos intercalados en mitad de la semana los patrones que tenemos grabados a fuego dejan de encajar. El resultado es un error de anclaje: seguimos interpretando los días como si el calendario «normal» siguiera vigente, aunque ya no lo esté. Mañana es jueves, que conste.

# Enlace Permanente

Mi intervención más reciente en Cruce de Cables de RNE ha sido sobre el precio de la memoria RAM, que como habrás podido comprobar si has intentado comprar cualquier cantidad de ella en los últimos tiempos no sólo escasea en el mercado sino que además está a unos precios impensables hace apenas medio año.

El audio está aquí:

• Cruce de cables: la memoria RAM se está disparando de precio por su demanda para sistemas de IA [a partir de 21:00].

El asunto es que las empresas que están detrás de ChatGPT, Gemini y similares se han lanzado a comprar memoria RAM, en especial la de más altas prestaciones, como si no hubiera un mañana. Esto es porque los grandes modelos de lenguaje –LLM para los amigos– necesitan una cantidad brutal de RAM por usuario.

Y es que si bien un ordenador personal para uso general va que chuta con 8 ó 16 GB de RAM se calcula que sólo para tener abierto ChatGPT en cada servidor en los que corren estos servicios son necesarios unos 100 gigas de memoria. A los que hay que añadir decenas de gigas por cada persona que está preguntándole a ChatGPT –o similar– cualquier chorrada.

Así que OpenAI y similares tienen prácticamente copada la producción de los próximos dos años. Y a ver a partir de ahí. Porque los fabricantes no están muy por la labor de aumentar la producción, lo que les costaría un pastizal. Les viene, de hecho, mucho más a cuento vender a precios astronómicos su futura producción. El mercado autorregulándose y tal.

Así que de momento los tres fabricantes de RAM que hay en el mundo –otras marcas usan sus chips–, que son Samsung y SK Hynix en Corea del Sur y Micron en los Estados Unidos, han decidido, en el caso de los dos primeros, centrar casi toda su capacidad de producción en la RAM de altas prestaciones que demandan los centros de procesos de datos de IA. Mientras que Micron ha decidido abandonar por completo el mercado de consumo.

Aunque tampoco hay que olvidar que lo que están haciendo es vender a estas empresas que van a tope con la IA cantidades ingentes de RAM que aún no se ha producido para equipar tarjetas procesadoras que no están instaladas en centros de datos que aún no se han construido, con el fin de satisfacer una demanda que está por ver si existe y obtener beneficios que aún no se producen. Y que quizás nunca se produzca.

Así que cuando estalle la burbuja de la IA veremos qué sucede.

# Enlace Permanente

Clase Senador de un Boeing 707 alrededor de 1965; el 787 de la flota del centenario; uno de los 40 Junkers F13 que entre 1926 y 1934 formaron parte de la flota de Luft Hansa; uniformes de las azafatas entre 1970 y 79;

Tal día como hoy en 1926 se creó la empresa Deutsche Luft Hansa A.G. como resultado de la unión de Deutscher Aero Lloyd y Junkers Luftverkehr, las dos aerolíneas más grandes del país. Aunque no sería hasta 1933 cuando empezó a ser conocida como Lufthansa. Así que se puede decir que Lufthansa cumple hoy cien años. Y así lo está celebrando la aerolínea.

La unión de ambas fue ordenada por el gobierno alemán, que de paso obligó al cierre de las demás con la idea de reducir la cantidad de dinero que estaba metiendo en apoyar la industria aeronáutica.

El primer vuelo de Deutsche Luft Hansa A.G. tuvo lugar el 6 de abril desde el aeropuerto de Tempelhoff en Berlín con destino a Zurich aunque con escalas en Halle, Erfurt y Stuttgart. Fue llevado a cabo por un Fokker F.II.

De todos modos hay una cierta salvedad en lo del centenario de la aerolínea, y es que no ha existido durante estos cien años, pues tras la rendición de Alemania los aliados confiscaron todas las aeronaves del país. Y los activos restantes tras la confiscación se liquidaron el 1 de enero de 1951 y la empresa fue disuelta por su asociación con el régimen nazi durante la Segunda Guerra Mundial.

Seguir leyendo: Lufthansa cumple cien años aunque un poco según cómo lo mires

# Enlace Permanente

Dicen los de Lego que el nuevo Smart Play «inteligente» es lo más importante que ha sucedido en su ecosistema desde que lanzaron las minifiguras en 1978, así que teniendo en cuenta que ha habido Lego Technic, películas de animación y colecciones especiales de arquitectura y otros temas debe ser algo realmente potente.

Lo que se sabe de él, porque hasta dentro de unos días no estará disponible, es que es como el Lego de toda la vida pero interactivo, gracias a tres elementos que trabajan juntos: el Ladrillo Smart, los Smart Tags y las Minifiguras Smart. Estos tres tipos de piezas son compatibles con los ladrillos Lego tradicionales, de modo que pueden añadirse a cualquier creación, aunque hay algunas en las que resultan especialmente interesantes.

La idea central es sencilla: los ladrillos responden a lo que sucede mientras los niños (o, ejem, no tan niños) juegan con ellos. Todo lo controla el Ladrillo Smart, que es un 4×2 a modo de «miniordenador» con electrónica avanzada en su interior: un acelerómetro para detectar giros, golpes y movimientos en el aire, un sistema de luces, un altavoz y sensores capaces de reconocer el entorno, incluidos colores y la proximidad de otras piezas inteligentes. Imagino que también llevarán una minibatería.

El Ladrillo Smart puede puede reaccionar de forma distinta si se mueve como un coche, vuela como un helicóptero o forma parte de una nave espacial, generando sonidos y efectos apropiados para cada situación: rugidos de motor, disparos o zumbidos de sables de luz.

Además de este núcleo central, están los Smart Tags, que son pequeñas losetas que funcionan mediante NFC e indican al ladrillo Smart al que están pegadas qué «papel» debe adoptar.

Finalmente están las Minifiguras Smart, que son los personajes de la «capa narrativa» de los juegos. Cada minifigura tiene una personalidad propia, con sonidos, estados de ánimo y reacciones únicas, que el Ladrillo Smart reconoce cuando detecta su presencia cercana. Pueden, por ejemplo, reaccionar de forma distinta en contextos diferentes.

El sistema está pensado para ser tan infinito como pueden ser las construcciones de Lego: la combinación de movimientos, tags y minifiguras también desbloquea minijuegos, lo que llaman «giros de guion» y hasta «huevos de pascua» ocultos, de eso que tanto les gustan a los ingenieros.

Según he leído las primeras versiones de las piezas Smart Play irán incluidos en cuatro sets de Star Wars, así que para probarlas habrá que conseguir uno de esos.

# Enlace Permanente

En esta casa ya sabemos aquello de que post hoc ergo propter hoc, es decir, que si un acontecimiento sucede después de otro el segundo no tiene por que ser consecuencia del primero. Peeeero en este caso no sé yo…

vs.

Y como bola extra…

Un vídeo de ColdFusion acerca de cómo las decisiones que ha ido tomando Microsoft han hecho que Windows 11 sea una versión del sistema operativo que le gusta muy poco a quien tiene que usarlo. Incluida la de meter CoPilot, su IA, hasta en la sopa.

# Enlace Permanente

Este pasado fin de semana hablamos, en nuestra colaboración habitual con RNE en Cruce de Cables, sobre NotebookLM, una nueva herramienta de Google que añade potencia a todo tipo de trabajos que requiera manejarse con un gran número de documentos y mantenerlos en la memoria de la IA sin mayores problemas.

El audio está aquí:

• Cruce de cables: NotebookLM, la IA personalizada para trabajar con muchos documentos [a partir de 19:10].

NotebookLM es una herramienta de Google que combina tus propios documentos con los modelos de lenguaje (LLM) avanzados basados en Gemini, la IA de la compañía. Su función principal es archivar colecciones de documentos y ponerlos a tu disposición al instante, entre otros:

• PDFs
• Google Docs
• Enlaces
• Textos / .doc(s)
• Hojas de cálculo / .xls(s)
• Correos
• Apuntes

Una vez analizados y archivados quedan añadidos de forma personalizada en un «entorno de análisis y estudio» donde hacer preguntas, rebuscar en grandes volúmenes de información, hacer resúmenes, comparar fuentes y explorar ideas. Chatear y listo.

A efectos prácticos, es como tener un asistente que conoce perfectamente tus documentos y que recuerda el contexto de todos ellos a la vez. Siempre cita la fuente (interna) de donde saca los datos, con un enlace, y se pueden hacer los análisis de muchas formas:

• Chats
• Mapas mentales
• Resúmenes jerárquicos
• Imágenes
• Vídeos (estilo Pwerpoint)
• Audio estilo podcast, con locución sumamente realista

Aunque lo más cómodo es el chat, los vídeos, por ejemplo, son impresionantes, aunque su practicidad es relativa; la gente lo usa para estudiar o, junto con los audios, para ponérselos «de fondo» a la hora de repasar temas o simplemente como acompañamiento cultural. Para las pruebas yo le he subido –convenientemente troceados, porque tiene unos límites de unos 10 MB por documento– unos 50 ficheros de texto con las ~50.000 anotaciones de este blog y, oye, ni tan mal.

En el futuro se podrá incluso dar acceso a la herramienta a Google Docs/Drive/Gmail/Calendar y demás servicios de Google, que podrá examinarlos para extraer información relevante que tenga que ver con lo que se está preguntando. (Algunos funcionan ya, pero la integración todavía no es perfecta). Esto requiere cierto «salto de fe» respecto a las cuestiones de privacidad, como se puede adivinar.

Es una buena herramienta para periodistas, investigadores, estudiantes, creadores de contenido y equipos que trabajan con grandes volúmenes documentación. La versión gratuita permite 100 notebooks con 50 fuentes cada uno, y unas 50 consultas diarias (y 3 audios/vídeos). La de pago (entre 8 y 20€/mes, depende de qué otras herramientas se incluyan) son 500 notebooks con hasta 300 fuentes, 500 chats al día, 20 audios/vídeos y más privacidad y capacidad de almacenamiento.

# Enlace Permanente

Cliff Pickover lanzaba la pregunta de si en dos círculos concéntricos, uno más grande y otro más pequeño, el círculo grande contiene más puntos que el círculo pequeño. Si se piensa un poco, se puede ver que es una pregunta que dista mucho de tener una respuesta directa e intuitiva. Más bien lleva a replantearse lo que George Cantor denominó los resultados contraintuitivos del infinito.

La solución correcta es que ambos círculos contienen los mismos puntos. Todos los círculos que existen contienen infinitos puntos, de modo que podría decirse que la respuesta correcta* sería una especie de «empate técnico»: el círculo grande contiene infinitos puntos y el pequeño contiene también infinitos puntos, de modo que ambos tienen la misma cantidad de puntos. (Matemáticamente: la misma cardinalidad).

Si esto recuerda a las paradojas de Cantor y Hilbert, como la del hotel infinito es porque algo tienen en común. Es una extensión del hecho de que un subconjunto puede tener la misma cantidad de elementos que el conjunto que lo contiene sin que nada se «rompa». En el intervalo entre (0,1) hay tantos puntos como en el (0,2), una recta infinita tiene tantos puntos como un segmento finito y el plano tiene tantos puntos como un cuadrado.

Si todo esto huele un poco a cuerno quemado es porque en el MundoReal™, más allá de los conceptos matemáticos, no estamos acostumbrados a esta forma de ver las cosas, incluso idealizándose. En la práctica medimos los círculos geométricamente y, suponiendo una distribución uniforme de los puntos, y dado que el área de círculo grande es mayor que la del círculo pequeño, concluimos que el grande contiene más puntos que el pequeño.

Pero vista la pregunta desde el punto de vista de la cardinalidad de la teoría de conjuntos, ambos tienen la misma: la del continuo (concretamente, «dos elevado a aleph cero»). El hecho de que el círculo pequeño esté contenido en el grande, o que obviamente haya más puntos fuera del círculo pequeños y razonamientos similares, no valen aquí. Grande o pequeño, ambos contienen la misma cantidad de puntos.

_____
* Disculpas por adelantado si hay errores, pero es que no soy matemático.

Relacionado:

• El paradójico hotel infinito de Hilbert explicado en un vídeo
• Curiosidades del infinito en el Hotel Infinito
• Historia del Infinito, uno de los más indescifrables conceptos
• ¿Cuán grande es el infinito?
• The Infinite Book
• Diez hechos matemáticos sorprendentes
• La escalera de infinitos escalones que parece medir 2 y √2
• Seis historias animadas que te harán pensar y aprender
• 1 - 2 + 3 - 4 + 5 - 6 + … = 0,25

# Enlace Permanente

La Iniciativa sobre los Riesgos de la IA del MIT es un poco como la Iniciativa Vengadores pero en el campo de la inteligencia artificial. Aunque a simple vista pueda parecer un mapa agorer de los riesgos, horrores y formas de que la IA vaya mal, apunta también a ciertas formas de mitigar los problemas que toda nueva tecnología conlleva. Ojalá más trabajos recopilatorios y recursos así.

La base de datos reúne, clasifica y analiza miles de riesgos, incidentes, formas de mitigación y marcos de gobernanza relacionados con la IA. Te la puedes bajer en Google Drive o en hojas Excel. Es una visión estructurada, basada en datos y respaldada por trabajos científicos sobre cómo la IA puede causar daño… y cómo reducir el problema antes de que sea demasiado tarde.

Algunos ejemplos:

• «La IA solo es tan buena como los datos con los que se la ha entrenado. Si los datos están sesgados (y muchos lo están), la IA manifestará también esos sesgos.»
• «Los sistemas de aprendizaje automático corren el riesgo de codificar estereotipos o comportarse de forma desproporcionadamente pobre con ciertos grupos sociales o demográficos.»
• «La desinformación erosiena la información y el conocimiento públicos.»

En total hay más de 1.700 riesgos, 1.200 incidentes reales, 831 medidas de mitigación y 900 documentos de gobernanza, organizados mediante taxonomías comunes para facilitar su análisis y comparación. Está organizado en estas grandes secciones:

• Riesgos de la IA. Es una base de datos con 1.700+ riesgos, extraídos de 74 campos, clasificados por:
  • Causalidad (quién causa el riesgo, intención y momento).
  • Dominio (7 dominios y 24 subdominios, como desinformación, privacidad, seguridad o discriminación).
• Incidentes reales. El AI Incident Tracker analiza 1.200+ incidentes conocidos desde 2015 hasta la actualidad, mostrando:
  • Crecimiento sostenido de los incidentes, especialmente en desinformación y actores maliciosos.
  • Clasificación por dominio, severidad del daño y número de personas afectadas, con umbrales marcados en 1.000 y 1.000.000 de personas.
• Mitigaciones. Un catálogo de 831 medidas agrupadas en 4 grandes categorías. Incluye 23 subcategorías, desde auditorías y monitorización post-despliegue hasta documentación y derechos de los usuarios:
  • Gobernanza y supervisión.
  • Controles técnicos y de seguridad.
  • Procesos operativos.
  • Transparencia y rendición de cuentas.
• Gobernanza. La metainformación: un mapeo de 900+ documentos legales y normativos de múltiples países, analizados según:
  • Dominio de riesgo cubierto.
  • Fase del ciclo de vida de la IA.
  • Sectores, actores implicados y estado legislativo.
  • Permite detectar lagunas regulatorias y áreas sobrerrepresentadas.

Según los datos se han detectado de momento siete grandes «dominios de riesgo», a saber:

1. Discriminación y toxicidad.
2. Privacidad y seguridad.
3. Desinformación.
4. Actores maliciosos.
5. Interacción humano-máquina.
6. Impactos socioeconómicos y ambientales.
7. Seguridad, fallos y limitaciones de los sistemas de IA.

Esta iniciativa sirve como referencia común para investigadores, empresas, auditores y reguladores. Pretende, aunque no sea fácil, facilitar el diseño de políticas, auditorías y marcos de gestión de riesgos basados en datos y no en «experiencias personales» ni en politiqueos. Además, analiza tendencias reales, no solo riesgos teóricos, lo que permite relacionarlas con las medidas de mitigación y los marcos de gobernanza existentes.

El repositorio es de acceso abierto, reutilizable y tiene una licencia libre Creative Commons by-4.0, lo que quiere decir que se puede usar y redistribuir con solo citar la fuente. La idea es que se actualice de forma continua, así que le deseamos la mejor de las suertes.

# Enlace Permanente

Me ha encantado descubrir que, tras su inclusión en la lista correspondiente a Francia, la demoscene ya es patrimonio cultural inmaterial de la humanidad en siete países europeos. Los otros seis son Finlandia, Alemania, Polonia, Suiza, Países Bajos y Suecia. Dinamarca y algunos otros países más están en ello.

Esto es gracias a la iniciativa Art of Coding, puesta en marcha en 2019 por Tobias Kopka de Digitale Kultur e.V. y Andreas Lange de la European Federation of Video Game Archives, la federación europea de archivos de videojuegos.

Las demos tienen su origen en la costumbre de modificar los programas crackeados para saltarse protecciones contra copia de tal forma que mientras arrancaban se podía identificar a la persona o grupo que los había «liberado» gracias a esas crack intros.

Aunque esas modificaciones no tardaron mucho en convertirse en un objetivo en si mismo con la idea de crear programas que exprimían a tope el limitado hardware de la época para sacarle lo máximo posible a sus capacidades gráficas y de sonido.

Quienes empezamos con esto de los ordenadores allá por los 80 del siglo XX –sí, me voy a poner en modo abuelo Cebolleta– recordamos y vimos muchas demos. Y mola mucho esta iniciativa para darles valor, preservarlas y recordarlas.

Hoy en día se siguen creando nuevas demos y hay concursos en las que se limitan por el tamaño del archivo ejecutable o por la plataforma sobre la que corren, como por ejemplo la demo del vídeo de arriba, Eon por The Black Lotus, que aunque es de 2019 corre en un Amiga 500, un ordenador de 1987.

Relacionado,

• La Biblioteca Nacional de España anda detrás de originales de más de 6.000 videojuegos
• El hombre que coleccionaba videojuegos retro para preservar para el futuro la cultura del «gaming»
• Arcadeología: un documental sobre las máquinas recreativas de los 80 y 90 en España y su laboriosa recuperación
• Una visita al Museo Arcade Vintage, una experiencia parecida a viajar en la máquina del tiempo de los videojuegos

# Enlace Permanente

Me cruce con esta lista de fractales según su dimensión de Hausdorff, que es un valor no entero que refleja cómo un objeto geométrico «llena» el espacio que hay a su alrededor. Es una forma alternativa de entender rápidamente un fractal y saber si es muy simple o más bien enrevesado.

La dimensión de Hausdorff mide la «rugosidad» o complejidad de un conjunto más allá de las dimensiones tradicionales (1D, 2D, 3D). Debe su nombre a Felix Hausdorff, quien la definió allá por 1918. En las formas más simples, la dimensión de Hausdorff coincide con la dimensión topológica: un punto tiene dimensión 0, un segmento de recta 1, un cuadrado 2 y un cubo 3.

Para curvas más complicadas, hay que calcular el valor. Esto es porque en el caso de los objetos fractales, que son mucho más interesantes, la dimensión de Hausdorff toma valores no enteros. Así, por ejemplo, la curva o copo de nieve de Koch tiene dimensión ~1,26 y el famoso triángulo de Sierpinski tiene ~1,58.

No todos los fractales tienen forma de línea o «espacio contiguo». El Conjunto de Cantor que encabeza esta anotación tiene una dimensión ~0,6309. Otras curiosidades de la lista son el Conjunto de Smith-Volterra-Cantor o la curva del manjar blanco, que curiosamente sí tienen dimensión de Hausdorff 1 a pesar de su aspecto. La frontera que delimita la curva del dragón tiene 1,5236. La esponja de Menger es casi tridimensional pero, como sabemos, no: su dimensión es ~2,7268.

La lista también tiene un apartado para los «fractales que aparecen en la naturaleza». Los cartógrafos miden la costa de Inglaterra con 12.429 km y los matemáticos como dimensión 1,25. El movimiento browniano (aleatorio) tendría dimensión 2, una bola de papel arrugado ~2,5 y el broccoli (¡puaj!) 2,7, algo menos que la coliflor (~2,8) o los pulmones (~2,97).

Relacionado:

• JuliaScope: un visualizador de fractales
• Un bestiario fractal de curvas para rellenar el espacio (y el cerebro)
• Una calculadora para estimar la dimensión fractal de una curva
• Curvas para rellenar el plano y el espacio
• El triángulo de Sierpinski, el de Pascal y otras curiosidades
• Conjuntos de Julia y conjuntos de Mandelbrot
• ¿Qué es un fractal y para qué sirve? Un precioso recorrido
• Un viaje por las intrincadas dimensiones de los fractales
• Paradoja fractal
• Fractales fractales y otras visualizaciones autorreferentes

# Enlace Permanente

Balizas V16 activas en el momento de capturar esta imagen – MapabalizasV16

Desde el uno de enero de 2026 en España es obligatorio llevar una baliza V16 conectada en todos los turismos, vehículos mixtos y automóviles destinados al transporte de mercancías y autobuses. Esta baliza, una vez activada, transmite la posición del vehículo y la identificación de la baliza a la DGT vía 5G. Nada más.

Pero los datos que recibe la DGT de las balizas son públicos, y de hecho aplicaciones de navegación como Google o Waze pueden incorporarlos si así lo desean para mejorar la información que ofrecen. Y con esos mismos datos alguien ha creado la web MapabalizasV16.

En él se pueden ver en tiempo real todas las balizas activas y también, durante un tiempo, aquellas que lo han estado pero que ya no transmiten, es de suponer porque ya se ha solventado el problema que fuera que indicaban. Salen también los totales de balizas activas y recientemente activas.

Desde los botones marcados como Mapas, Google o Waze se pueden abrir las aplicaciones en cuestión para ver exactamente dónde está esa baliza y ver si nos afecta.

Según el FAQ del sitio: «La información utilizada por el mapa procede de datos públicos y fuentes oficiales, lo que permite ofrecer una visualización informativa y actualizada del estado de las balizas V16 en las carreteras españolas».

Es, para entendernos, como un Flightradar24 de los vehículos averiados en España. Muy curioso.

(Vía Anxo López).

# Enlace Permanente

El corte de la carretera Panamericana en el tapón de Darién – Wikipedia

Era vagamente consciente de la existencia de la carretera Panamericana, que para mí iba desde Prudhoe en Alaska, en los Estados Unidos, hasta Ushuaia en el sur de Argentina. Pero resulta que a la carretera, que en realidad es más bien un conjunto de carreteras independientes pero interconectadas que permiten hacer ese recorrido, le faltan unos 130 kilómetros para existir de verdad. Y es que no hay ninguna vía terrestre abierta que atraviese el tapón del Darién, una zona selvática que está entre Colombia y Panamá. [Lo descubrí gracias a Pluribus. Para que luego digan que con las series no se aprende nada.]

# Enlace Permanente