Sindicador de canales de noticias
Una puesta al día sobre todo lo que saben los peleontólogos sobre los dinosaurios
En esta entrevista al paleontólogo Francesc Gascó (El Pakozoico en YouTube) en el podcast Animales humanos resulta muy divulgativa porque explica algunos conceptos básicos sobre el fascinante mundo de los dinosaurios y todo lo qué sabemos a día de hoy sobre ellos. Entre «novedades» y datos que se han ido conociendo en las últimas décadas y años es una entrevista de casi dos horas más que recomendable
Entre los puntos más interesantes están:
- El «nuevo» Spinosaurus mirabilis hallado en Níger, en el que Gascó participó junto con un equipo internacional descubriendo huesos de este dinosaurio ahí, en medio del desierto del Sáhara. El bicho tenía una cresta muy rara en el cráneo, tipo unicornio.
- Como ya era sabido, todas las aves actuales proceden de los dinosaurios, no de un grupo aparte. Entre las más similares pueden estar el avestruz, el casuario, el emú y el ñandú.
- Usando las técnicas más modernas, métodos casi forenses, se puede inferir el color de algunos dinosaurios; antes todos eran verdes-marrones o tirando a grises, a falta de datos. Ahora examinando los tejidos, las plumas y sus vestigios se puede inferir que tenían crestas y piel de ciertos colores: amarillos, rojizos…
- A día de hoy lo más incierto sigue siendo cómo eran los sonidos reales que emitían aquellas bestias, aunque con simulaciones se pueden conseguir algunas recreaciones aproximadas.
- En España hay muchos yacimientos importantes de dinosaurios: Teruel, Cuenca, Burgos (en Salas de los Infantes), Soria y La Rioja son los más importantes, pero también se han encontrado en Guadalajara y en zonas del interior de Valencia. A nivel global, Norteamérica sigue siendo el mejor lugar en el que encontrar restos de dinosaurios, aunque también hay muchos en el desierto del Gobi (Mongolia-China) y en Argentina en Sudamérica.
Relacionado:
Hitachi Rail awarded €480m Torino Metro Line 2 contract
Catalá valora que Renfe limite trenes para no coincidir con la 'máscletà' pero critica que los deje en Albal
‘Thoroughly positive’ results from digital automatic coupler testing in winter conditions
La NASA prescinde de Boeing para la construcción de la nueva segunda etapa del cohete para sus misiones tripuladas a la Luna y se la da a ULA
La NASA acaba de adjudicar directamente la construcción de tres nuevas segundas etapas (perdón por el trabalenguas) para el cohete SLS del programa Artemisa de misiones tripuladas a la Luna a United Launch Alliance (ULA). Esto deja fuera a Boeing, que era el principal contratista de la segunda etapa conocida como EUS, de Exploration Upper Stage, Etapa superior de exploración, de la que la NASA ha decidido prescindir.
La EUS estaba diseñada para permitir el lanzamiento de la cápsula Orión rumbo hacia la Luna junto con otras cargas como podían ser los módulos de la Estación lunar Gateway. La idea era utilizarla a partir de Artemisa IV.
Mientras, la NASA está utilizando la Interim Cryogenic Propulsion Stage, o Etapa de propulsión criogénica provisional (ICPS), que es la que voló en Artemisa I y lo hará en Artemisa II y III.
Pero siendo Boeing como es la EUS iba pasadísima de plazos y de presupuesto. Tenía que haber volado en 2021 y ya van invertidos más de 3.500 millones de dólares en su desarrollo. Sin que esté nada claro cuando iba a estar lista. Ni mucho menos si iba a estarlo lista para Artemisa IV. Y eso sin mencionar que además de lo que cueste su desarrollo el coste estimado de la EUS es de 2.500 millones de dólares por lanzamiento.
Así que, como parte de las decisiones que ha tomado Jared Isaacman, el director de la agencia, para acelerar el programa, la EUS va a ser sustituida por otra segunda etapa que pueda estar lista a tiempo y que no suponga seguir palmando dinero con Boeing.
Y la etapa elegida es una Centaur V modificada. La decisión viene de que utiliza los mismos motores y propelentes que la ICPS, y la torre de lanzamiento que está usando la NASA para lanzar el SLS en su configuración actual apenas necesitará modificaciones para ser adaptada para utilizarla.
Eso permite también dejar de meter –¿tirar?– dinero en la torre de lanzamiento que la agencia estaba construyendo para el SLS con la EUS que ya ha costado casi 3.000 millones de dólares.
Además, la Centaur V ya ha volado en cuatro ocasiones con éxito como etapa superior del Vulcan de ULA, lo que es una garantía frente a la EUS que, recordemos, no se sabía cuando iba a volar.
Tampoco es que sea una gran sorpresa, ya que en una infografía compartida por Isaacman al poco de anunciar los cambios en el programa se ve una cápsula Orión viajando hacia la Luna acoplada a algo que se parecía sospechosamente a un Centaur V. He puesto arriba a la derecha la parte en la que salen.
La idea es que el Centaur V sea utilizado para lanzar las misiones Artemisa IV y V. Aunque la NASA ha contratado la construcción de una tercera unidad de repuesto por si acaso. Y luego ya se verá; el futuro del SLS propiamente dicho está más que en duda.
Aún así, Centaur V o no, dudo mucho que veamos una misión tripulada de la NASA en la superficie de la Luna en 2028 como tiene como objetivo Isaacman.
Pero he de reconocer que si bien tenía mis dudas en cuanto a que Isaacman fuera el adecuado para llevar la NASA por toda la política que iba a tener que gestionar en los últimos tiempos me está dejando bastante asombrado con todo lo que ha conseguido mover.
Y es que ni hay que olvidar que la EUS y la decisión de seguir invirtiendo en ella cuando estaba claro que había opciones comerciales mejores más que de una necesidad técnica viene de una decisión política para regar millones de dólares en contratos en los estados de algunos poderosos políticos. Por no hablar del poderío lobbyista de Boeing.
Slovenian infrastructure manager orders maintenance vehicles
World rail freight news round-up
Train operators call on innovators to solve four challenges
Development » Deprecations #2469 (stable)
Development » SpotBugs #2944 (stable)
Cruce de cables: Cómo limpiar los PDFs de «documentos secretos censurados»… que a veces no son tan secretos
Coincidió que antes de ir a charlar en Cruce de Cables de RNE con David Sierra se habían dado a conocer los documentos desclasificados relativos al 23-F. Como toda revelación de este tipo, se produjo con los tradicionales errores al limpiar los PDF, que no quedaron tan limpios como se suponía sino que, examinándolos concienzudamente, algunos de ellos permitían recuperar del texto tachado nombres, direcciones y datos personales. Lo cual ya no es muy relevante, dado que de esto hace 45 años y el mal es menor, pero podría haberlo sido. Los corrigieron al día siguiente.
El audio está aquí:
- Cómo limpiar los PDFs de «documentos secretos censurados»… que a veces no son tan secretos [en 19:30].
El caso es que lo que ha sucedido, y no es la primera vez, es que los PDFs (más de 150 en este caso) provenían de escaneados de documentos en papel antiguos, que no son textos pero que las herramientas de OCR (reconocimiento óptico de caracteres) a veces interpretan y guardan como texto. Y en cuatro de ellos al menos se metió la pata.
Cuando se tapa una zona de texto al «estilo rotulador», solo se está «tapando» visualmente, pero no queda limpio de verdad. El texto original, comentarios, capas, historial y metadatos como el nombre del creador del PDF, las fechas o programas con los que se han creado siguen dentro del archivo. Aunque se vea como algo «confidencial» en realidad puede extraerse fácilmente si no se ha hecho una limpieza completa del documento.
Estas son algunas de las cuestiones habituales:
- ¿Tachar es lo mismo que borrar en un PDF? No. Tachar muchas veces solo oculta el texto a la vista, como tacharlo con lápiz. Borrar de verdad implica eliminar ese contenido del archivo.
- ¿Qué se puede recuperar de un PDF mal censurado? A veces, bastante más de lo que parece: texto original, anotaciones, comentarios, capas ocultas, versiones anteriores e incluso fragmentos copiados y pegados que siguen incrustados dentro del documento.
- ¿Qué metadatos suelen delatar más información? Los más reveladores suelen ser el autor, la fecha de creación y edición, el programa usado para generar el PDF (que puede delatar una fecha modificada o falsa) y, en algunos casos, nombres de archivos o usuarios del sistema con el que se creó. En el caso de las imágenes de las cámaras puede haber coordenadas GPS, el modelo de cámara, óptica, y datos de ese estilo.
- ¿Por qué se repite este error en organismos oficiales? Por dejadez, y porque muchas veces se confunde «hacer que no se vea» con «hacer que desaparezca», que es lo correcto. Se trabaja apresuradamente, con herramientas poco adecuadas o sin revisar el resultado final con métodos de auditoría antes de publicar. You had only one job, Gobierno.
- ¿Cómo se limpia un PDF de forma segura? Hay que usar herramientas de redacción reales, no simples rectángulos negros. Consejos: Cómo eliminar metadatos de un PDF (de Adobe, inventores del PDF). Al eliminar los metadatos, se «plancha» o «aplana» el documento; tras exportarlo basta comprobar que el texto censurado no se puede seleccionar, buscar ni recuperar.
Bonus: también hay formas de recuperar números y matrículas borrosas o pixeladas, así que mejor borrarlas con franjas negras o blancas reales, «aplanar» bien el documento y eliminar los metadatos antes de publicarlas. Cualquier minimizador de JPEGs puede bastar para esto, dado que eliminan todo lo superfluo que no sea parte de la imagen.
