Apple" title="Microsoft > Apple" />
Microsoft vs. Apple en una gráfica generada con YCharts / @StockMKTNewz

Microsoft ya tiene una mayor capitalización bursátil que Apple, algo que poca gente hubiera predicho hace unos pocos años. El market cap de ambas –el valor de sus acciones multiplicado por el número de acciones es de 2,886 billones de dólares (trillions en inglés) para Microsoft frente a 2,883 billones de dólares para Apple.

Entre las razones que se citan para esta mejora de Microsoft en los últimos años están su entrada en la IA generativa y por otro lado la decreciente demanda de los productos principales de Apple, como el iPhone, que además ha llevado peor la salida de la crisis global de 2020.

Las dos compañías llevan una década situándose en el primer y segundo puesto del mercado por capitalización bursátil; un día bueno de una y uno malo de otra puede ahora dar la vuelta a la tortilla.

# Enlace Permanente

En el foro The Workplace de Stack Exchange se cuenta uno de los problemas modernos a los que se están enfrentando algunos técnicos. Es el de los compañeros de trabajo que no dejan de enviar «sugerencias» tras alguna reunión, pero en este caso «obviamente generadas con ChatGPT» y que no hacen más que entorpecer las cosas.

Esto es un problema es porque muchas de esas sugerencias están vacías de contenido, no tienen sentido o no entienden el problema. La cuestión es: ¿Se puede dar una buena respuesta sin ser demasiado condescendiente?

El entorno en el que se plantea el problema es una empresa de videojuegos, pero todos hemos vivido esto en algún foro: «Mira lo que dice ChatGTP al respecto», «Aquí hay una lista de soluciones generada por ChatGPT», «Me dice ChatGPT que tratemos estos puntos…» Es como el infierno de la época «Pregúntale a Google, que lo sabe todo» o «En la Wikipedia seguro que hay una lista completa al respecto» pero repetido hasta el infinito.

Las ideas sugeridas incluyen una variedad de opciones: ignorarlas, quejarse a los jefes, dar respuestas breves pero contundentes sobre por qué una tarea no es viable y algunas más. Mi favorita sería una frase digna de incluirse en un macro o para usar en copiar/pegar:

Lo siento, pero ChatGPT no posee un conocimiento profundo sobre lo que está planteando, lo cual es muy importante en este caso. Lo que ha escrito es, en el mejor de los casos, una aproximación al problema uniendo diversos fragmentos de texto y requeriría que un desarrollador experimentado la examinara, depurara y arreglara. Esto requeriría mucho tiempo y el resultado sería de una calidad inferior a lo que ya tenemos. Gracias de todos modos por tu colaboración.

¡Ramén!

Relacionado:

• Bolsa antirrobo para bocatas
• Trabajar con milénicos
• Los empleados son peligrosos
• Los mensajes de los usuarios

# Enlace Permanente

Infografía: Statista

En estadista publicaron esta pequeña infografía acerca de las multas impuestas en la Unión Europea debido a la GDPR. 2023 ha sido un año de récord, con alrededor de 2.100 millones de euros en multas, casi el doble que 2021 donde fueron 1.300 millones y mucho más que en 2022 que se quedó en 840 millones.

Los más «agraciados» han sido Meta, Amazon y TikTok, curiosamente todos ellos afincados a estos efectos en Irlanda, legendario paraíso «en el que se pagan pocos impuestos» lo cual ya huele mal de por sí. Meta (Facebook) se llevó el premio gordo con una multa de 1.200 millones de euros, que no es moco de pavo.

Los datos proceden de GDPR Enforcement Tracker, que recoge información de este tipo de multas por empresa, país y tipo de incumplimiento de la ley. Sus datos se pueden filtrar para analizar con bastante detalle. Lo que no queda claro es si finalmente todas esas multas se pagan, se negocian o se recurren, que también podría ser.

En España por ejemplo, la multa más grande hasta ahora, de 10 millones de euros, se la llevó Google en 2022, seguida de otra de 8,1 millones a Vodafone y 6 millones a Caixabank, todas por «falta de bases legales para el procesamiento de los datos». Las más recientes incluyen empresas de energía, aerolíneas, farmacias, institutos de enseñanza, de miles de euros, a otras más pequeñas e incluso a individuos (por ejemplo por tener cámaras grabando). El premio gordo de 2023 se lo llevó Digi Spain con una multa de 200.000 euros.

Relacionado:

• El museo de los horrores del Reglamento de Protección de Datos
• Tráfico de datos personales en China: a cinco personas por céntimo
• ¿Cuánto valen todos tus datos personales? Un tipo los ha puesto a subasta en eBay a ver qué pasa
• Las alternativas europeas a productos y servicios digitales

# Enlace Permanente

Tal y como cuentan Reuters, el New York Times y otros medios, el regulador del mercado estadounidense, la SEC, ha aprobado los llamados ETF de Bitcoin, algo que podría considerarse un «momento histórico para las criptodivisas».

El momento ha coincidido casualmente –o no– con que hace precisamente 15 años un programador llamado Hal Finney, muy cercano al anónimo creador de Bitcoin, publicaba esto:

Running bitcoin

— halfin (@halfin) January 11, 2009

Finney (DEC, 1956-2014) fue todo un personaje, un gran hacker y la segunda persona que puso a funcionar sus equipos en el proyecto, siendo quien recibió la primera transacción de bitcoins en pruebas, enviada por el mismísimo Satoshi Nakamoto.

Qué son los ETF (de Bitcoin)

Los ETF de Bitcoin son instrumentos financieros cuyas siglas se corresponden con ETF (Exchange-Traded Fund) (o ETP, Exchange-Traded Products, según la terminología de la SEC en su nota). Esos ETF no son bitcoins como tales sino que se trata de fondos compuestos de acciones negociables, que representan a bitcoins como «activos subyacentes».

Comprar o vender «partes» de un ETF facilita la inversión en un producto complejo y poco cómodo para el común de los mortales –una criptodivisa– haciendo que sea algo más flexible y accesible. En el caso de los Bitcoin –a diferencia de otras criptomonedas, que no han sido aprobadas– se ha dado luz verde a once de estos ETF inicialmente: BlackRock, Fidelity, ARK, Grayscale y otras empresas del sector financiero, tras una larga historia de idas y venidas legales antes de su aprobación.

Un ejemplo similar a cómo funcionan los ETF sería operar con petróleo, oro o trigo. Nadie que negocia con estos productos va al banco a por un barril, unos lingotes o sacos de trigo para guardarlos en su casa. En vez de eso, compra el equivalente a un ETF que opera con barriles de petroleo, lingotes de oro o toneladas de trigo y recibe un «papelito» que es lo que guarda (o se lo guardan en un contrato en el banco electrónicamente, más bien).

Trabajar con ETFs para productos «peculiares» de este tipo es increíblemente más cómodo y flexible, aunque también está la cuestión de la volatilidad, más alta en bitcoin que en los activos tradicionales. También tiene la desventaja de que el banco o la empresa que comercializa estos fondos puede quebrar o defraudar a los accionistas que han comprado los fondos si no está todo correctamente auditado y respaldado; se supone que ellos tienen realmente esos bitcoins que guardan a la gente pero no siempre es así. Es sabido que en el MundoReal™ existen infinidad de casos de fraude similares. Así que ¡cuidadín con dónde se mete el dinero! Que luego vienen los de los sellos, los de las preferentes, los de los NFTs y ya se sabe…

La alternativa a no usar ETFs en el ejemplo anterior sería comprar los lingotes de oro y guardarlos en casa debajo del colchón –cosa que algunas personas hacen– aunque eso conlleva otros problemas de seguridad: que no se te incendie o inunde la casa, que no te roben la caja fuerte cuando no estás, que no tengas familiares o amigos codiciosos… En fin, lo típico.

En el caso de Bitcoin los más desconfiados –o conscientes, depende de cómo se mire– prefieren comprar, vender y guardar sus bitcoins personalmente, algo que puede hacerse en casas de cambio (exchanges) o con apps (hot wallets), aunque no es la opción preferida. Las llamadas carteras frías (cold wallets) son el método más seguro, que evita el problema de «not your keys, not your coins» e incluso los hackeos más comunes, dado que la cartera es una llave física que incluso está desconectada de internet.

Hay bitcoiners más espartanos y survivalistas todavía que prefieren memorizar unas cuantas palabras clave a modo de supercontraseña o guardarlas grabadas en placas de metal que protegen en su rudo cuerpo o bajo mil candados. Pero eso también tiene sus problemas: robos, olvidos, accidentes…

La mayoría de edad de bitcoin

La SEC aclara que la aprobación de los nuevos ETF de Bitcoin «no implica un respaldo a Bitcoin ni a las plataformas de comercio de criptoactivos», del mismo modo que advierte que son productos no aptos para todos los inversores, especialmente los minoristas que podrían perder todas sus inversiones.

En cualquier caso la decisión del regulador estadounidense puede entenderse también como una especie de gran validación ante el mercado y una mayoría de edad para Bitcoin, que pasa a diferenciarse del resto de criptodivisas –ninguna de las cuales tiene todavía un ETF, aunque algunas empresas ya lo han solicitado– y que marca un punto de inflexión en su ya larga historia: 15 años y contando. Hay empresas, bancos y plataformas tecnológicas que han durado menos, todo sea dicho.

Advertencia: La CNMV española tiene varios documentos sobre estos temas que siempre conviene leer, por ejemplo Los criptoactivos: aspectos que debes conocer y comprobar y la famosa lista de Entidades no autorizadas por la CNMV («Chiringuitos Financieros») sobre dónde no confiar tu dinero.

Relacionado:

• El reloj de la cadena de bloques de Bitcoin
• El algoritmo SHA-256 explicado y visualizado paso a paso, bit a bit
• Los últimos días de Satoshi: un relato de su historia
• El estiloso Blockclock Mini es un reloj de varios usos
• Bitcoin y su consumo energético
• Cosas que hacer para recuperar bitcoins al olvidar las contraseñas
• Algunos detalles sobre el algoritmo SHA-256 y Bitcoin
• Una enorme lista de recursos y enlaces sobre criptodivisas y Bitcoin
• La polarización entre expertos que causa la tecnología blockchain
• El consumo energético de las transacciones bitcoin
• Bitcoin, una moneda virtual a modo de efectivo electrónico para pagos de persona a persona

# Enlace Permanente

Seguir todos los desarrollos en la industria espacial china, en especial después de su liberalización, es misión imposible. Pero si hay un cohete que ha llamado la atención de propios y extraños es el Gravity-1 de OrienSpace Technology, que está listo para su primer lanzamiento, aunque sólo sea porque es el cohete más KSP que se haya diseñado nunca en el MundoReal™¹. La carga útil de este primer lanzamiento parecen ser tres satélites meteorológicos Yunyao-1.

Pero, dejando aparte las chanzas sobre su apariencia, también es de interés porque es el cohete de combustible sólido con mayor capacidad de carga que se haya diseñado nunca: es capaz de colocar 6,5 toneladas en órbita baja terrestre –lo que lo hace ideal para el lanzamiento de constelaciones de satélites– o 4,2 toneladas en una órbita sincrónica al Sol de 500 kilómetros de altitud. De hecho es el cohete más potente desarrollado por cualquier empresa privada china hasta ahora.

Gravity-1 es un cohete de tres etapas y cuatro propulsores laterales que tiene una altura al lanzamiento de 29,4 metros y cofia de 3,8 o 4,2 metros de diámetro. En principio, como decía arriba, tanto las tres etapas como los cuatro propulsores laterales usan combustible sólido. Pero la tercera etapa puede ser sustituida por una propulsada por keroseno y oxígeno líquido para alcanzar su capacidad máxima de 6,5 toneladas.

Gravity-1 puede despegar desde tierra o desde una barcaza en el mar, que es la opción escogida para su primer lanzamiento. En la imagen está cubierto por unas mantas de protección térmica – OrienSpace

La opción de lanzar desde el mar da una flexibilidad extra al cohete, ya que se puede escoger el punto de lanzamiento en función de las necesidades de la misión.

Claro que primero tiene que volar con éxito. No nos consta que vaya a haber transmisión a través de Internet del lanzamiento, así que esperamos enterarnos del resultado –y ver imágenes– a través de mi lista de cuentas de Twitter relacionadas con el espacio.

_____
¹Bueno, quizás con el permiso del Sea Dragon. Pero es que el Sea Dragon nunca pasó del papel… salvo en For All Mankind.

# Enlace Permanente

¡Que no panda el cúnico! Con todo esto del Boeing 737 MAX de Alaska Airlines, que perdió un panel del fuselaje en pleno vuelo era inevitable que surgieran las webs graciosillas (no hubo víctimas, claro) para poner un poco de humor en el asunto. Esta por ejemplo te indica si tu vuelo programado para los próximos días es a bordo de un 737 MAX o no: IsMyPlaneA737max.com.

El hecho de que la respuesta «NO» vaya acompañada del color verde y un emoji sonriente dice mucho sobre lo que se considera la mejor opción, dadas las circunstancias. Y si te aparece SÍ y el color rojo, pues… a decidir. ¿Qué haría Wicho en esta situación?

Aunque últimamente vuelo poco, según lo que he leído, el 737 MAX tiene la peor tasa de accidentes de los modelos actuales de Boeing, con dos accidentes tremendos (el de Lion Air y el de Ethiopian Airlines) con cientos de víctimas en los últimos años. En este caso resulta indiferente si se considera el número de aviones, víctimas o distancias recorridas, ya que el cálculo habitual se hace sobre «accidentes por millón de vuelos» o «accidentes por aviones operando». En comparación, los 737 NG –la generación anterior a los MAX– tiene muchos menos accidentes, al igual que el 777 y el 787. Y los Airbus 320 son mejores todavía.

Así que si haces la prueba y te sale rojo… Pues, ejem. A pesar de esto, viajar en avión sigue siendo el medio de transporte más seguro para viajar, tan solo técnicamente superado por el ascensor.

# Enlace Permanente

Impresión artística de Peregrine en la Luna, a dónde ya nunca llegará – Astrobotic

En el momento de publicar esta anotación al aterrizador lunar Peregrine de Astrobotic le quedan unas veinticuatro horas de vida. Esto es debido a que a las pocas horas de que fuera puesto en camino hacia la Luna desarrolló una fuga de propelentes.

Esa fuga, por un lado, obliga a sus motores de control de actitud a trabajar más de lo previsto, con lo que está por ver si duran tanto. Y, por otro, hará que los propelentes se terminen dentro de las veinticuatro horas citadas, minuto arriba, minuto abajo. Eso a su vez hará que Peregrine deje de poder maniobrar, con lo que dejará de poder apuntar su panel solar hacia el Sol, lo que hará que se descarguen las baterías y será el fin de la misión.

La teoría con la que trabaja ahora mismo Astrobotic como origen del fallo es que una válvula que inyecta helio en el depósito de oxidante para presurizarlo no se cerró correctamente. Esto hizo que la presión en el depósito aumentara más allá de sus límites, llevándolo a reventar y de ahí la fuga.

Todo esto quiere decir que, por supuesto, nunca llegará a la Luna, en cuya superficie tenía que haberse posado el próximo 23 de febrero. Y, por ende, que ninguna de sus cargas útiles llegará a su destino. Estas son los rovers Colmena de la Agencia Espacial Mexicana e Iris de la Universidad Carnegie Mellon; siete instrumentos de la NASA y otro del Centro Aeroespacial Alemán; y trece cápsulas del tiempo de varios países e instituciones.

Y también es un duro tropiezo para el programa de Servicios Comerciales de Carga Útil Lunar (Commercial Lunar Payload Services, CLPS) de la NASA, cuyo primer lanzamiento era precisamente el de Peregrine. Parte de la filosofía del programa es hacer muchos lanzamientos por relativamente poco dinero, asumiendo que eso quiere decir que alguno no lo conseguirá. Pero como decía, es duro que precisamente el primero haya fallado.

De lo que caben pocas dudas es de que como poco el siguiente lanzamiento del programa con Astrobotic, que tiene que poner el rover VIPER sobre la superficie de la Luna a bordo del aterrizador Griffin, se verá retrasado mientras la empresa y la NASA analizan qué ha pasado. Estaba previsto para noviembre de este año.

Mientras, el siguiente lanzamiento previsto del programa CLPS es el de la Misión IM-1 de Intuitive Machines, que tiene como objetivo colocar sobre la superficie de la Luna varios instrumentos de la NASA y otras instituciones y colocar en órbita lunar dos cubesat. Está programado para febrero y correrá a cargo de un Falcon 9 de SpaceX y del aterrizador Nova-C, así que como se trata de hardware totalmente distinto, el fallo de Peregrine no debería influir en su lanzamiento.

# Enlace Permanente

Impresión artística de dos astronautas de la NASA sobre la superficie de la Luna – NASA

Para sorpresa de aproximadamente nadie la NASA acaba de anunciar que, con la seguridad como prioridad, ha decidido aplazar las misiones Artemisa II y Artemisa III, las dos siguientes del programa con el que los Estados Unidos pretenden volver a la Luna.

Así, Artemisa II será lanzada en septiembre de 2025 en lugar de en noviembre de 2024, que era la última fecha anunciada oficialmente. Su objetivo es lanzar una tripulación formada por cuatro personas en un viaje alrededor de la Luna en una cápsula Orión.

Artemisa III, por su parte, será lanzada en septiembre de 2026 en lugar de en 2025. Su objetivo es poner una tripulación sobre la superficie de la Luna, tripulación que incluirá la primera mujer en pisar nuestro satélite.

La que no cambia, al menos por ahora, es Artemisa IV, que también tiene como objetivo colocar una misión tripulada sobre la Luna, pero previo paso por la estación lunar Gateway. Su fecha de lanzamiento prevista sigue siendo septiembre 2028.

Pero incluso estas nuevas fechas parecen demasiado optimistas, en especial teniendo en cuenta que para la parte del alunizaje de Artemisa III y IV es necesario un aterrizador lunar basado en el Starship de SpaceX, un cohete que aún tiene que hacer un vuelo sin explotar en el intento. Y tampoco es que estén listos los trajes espaciales necesarios.

Impresión artística del aterrizador lunar de SpaceX sobre la Luna – NASA/SpaceX

Además, la NASA y las agencias y empresas con las que trabaja tienen que haber solucionado antes los problemas con la cápsula Orión que han llevado al retraso en la fecha de lanzamiento de Artemisa II. Se trata de un desgaste superior al esperado en el escudo térmico; de problemas con una válvula del sistema de soporte vital; y de algunas deficiencias en los sistemas eléctricos de la cápsula que se presentan en ciertas circunstancias.

Para Artemisa IV, por su parte, es necesario que estén en su lugar al menos los módulos PPE, de Power and Propulsion Element, Elemento de potencia y propulsión y HALO, de Habitation And Logistics Outpost, Puesto de avanzada de alojamiento y logística, de la estación Gateway. Cuando se anunciaron iban a ser lanzados en 2022 y 2023, lo que, obviamente, no ha sucedido. Luego los planes cambiaron a que SpaceX los lanzaría juntos en mayo de 2024, aunque en la rueda de prensa ya quedó claro que como poco será en 2026.

Habrá que ver cómo se desarrollan los acontecimientos, pero, como ya he dicho en varias ocasiones, tal y como están las cosas no me parece descabellado pensar que China pueda poner una misión tripulada sobre la Luna antes que el programa Artemisa.

# Enlace Permanente

La Agencia Japonesa de Exploración Aeroespacial (JAXA) ha publicado las primeras imágenes obtenidas por el telescopio espacial de rayos X XRISM (se pronuncia «crism»), lanzado el pasado 7 de septiembre.

Tal y como se puede ver en el vídeo de arriba XRISM, de X-Ray Imaging and Spectroscopy Mission, Misión de Espectroscopia e Imágenes de Rayos X, tiene dos instrumentos, Resolve y Xtend.

Resolve es un espectrómetro desarrollado en colaboración entre JAXA y la NASA. Cuando un rayo X incide en el detector de 6 por 6 píxeles de Resolve, su energía provoca un minúsculo aumento de la temperatura. Al medir la energía de cada rayo X, el instrumento proporciona información sobre la fuente de ese rayo, como su composición, movimiento y estado físico.

Xtend ha sido desarrollado por JAXA. Gracias a él, XRISM tendrá uno de los mayores campos de visión de todos los telescopios de rayos X lanzados hasta la fecha, observando un área aproximadamente un 60% mayor que el tamaño medio aparente de la Luna llena. Las imágenes que obtenga complementarán los datos recogidos por Resolve.

Por decirlo así, Xtend sirve para detectar las fuentes de rayos X y Resolve mide su composición, como se puede ver en esta imagen:

Espectro de rayos X del remanente de supernova N132D en la Gran Nube de Magallanes – JAXA

La línea blanca muestra los resultados de Resolve, que dejan ver las líneas de emisión de varios iones en el rango que va de los 1.800 a los 10.000 electronvoltios (eV). Cuanto más alto el pico, mayor la emisión en la frecuencia correspondiente a ese ion. Con estos datos se pueden ver el tipo y la abundancia de los elementos, así como la velocidad del gas que los contiene.

Como fondo de la imagen está N132D tal y como lo ve Xtend, aunque coloreado con los resultados obtenidos por Resolve.

Según la JAXA el observatorio está funcionando perfectamente durante las operaciones de puesta en marcha que se están desarrollando. Para febrero está previsto que comiencen las fases de calibración y verificación del rendimiento de los instrumentos. También está prevista la apertura de una cubierta que protegía los sensores de Resolve antes del lanzamiento y durante los primeros meses en el espacio por si aún quedara algún gas residual que tuviera que terminar de salir de la estructura de XRISM. Cuando sea abierta Resolve podrá obtener resultados de 300 eV para arriba.

La misión, que tiene una duración prevista de tres años, está en Twitter como @XRISM_jp.

# Enlace Permanente

Ya existe un mapa colaborativo para rastrear los pellets en las playas de Galicia que se genera diariamente a partir de un formulario abierto al público.

La idea es que quienes se encuentren en sus playas los infames pellets de plástico, que cayeron hace semanas de un buque portacontenedores, puedan dejar un registro que ayude posteriormente para su limpieza. También se puede ver si una playa ha sido ya limpiada o si hay nuevas convocatorias de limpieza.

Tanto el formulario como el mapa resultan muy sencillos de entender. En el formulario hay que indicar el nombre de la playa y ayuntamiento y entonces marcar si hay pellets o no, si se han limpiado o si se ha convocado una jornada de limpieza. Esto es porque ya hay equipos de voluntarios que están literalmente barriendo y cribando las playas con colador para evitar males mayores. En el mapa se indica lo mismo con diversos colores y organizado por días.

Existe una página con datos objetivos y muy actualizados en Maldito Clima: Los vertidos de pellets de plástico en las costas de Galicia, Asturias y Cantabria: datos y contexto.

Relacionado:

• Un santuario marino contra el mayor vertido de la historia
• Más fotos aéreas del vertido de BP en el Golfo de México
• Aniversario negro
• Unas seis mil empresas españolas deberán asegurarse frente a los riesgos medioambientales
• La contaminación del Danubio debido al lodo tóxico

# Enlace Permanente

Si te gustan los números y quieres hacer algo más que resolver sudokus para pasar el rato, puedes probar Math Crossword. Es una especie de crucigrama matemático en el que se utiliza aritmética básica y el ratón para resolver ecuaciones sencillas pero, a la vez, relajantes.

Resolver las ecuaciones es tan fácil como colocar cada número en su lugar. Si aciertas, el cuadro quedará en verde; si hay algo incorrecto, estará en rojo y tendrás que recular y corregir hasta que las ecuaciones de cada línea y columna sean correctas.

La curva de dificultad del juego es extremadamente lenta a la par que relajante, con ecuaciones que van creciendo y complicándose. Tras haber pasado la primera hornada las ecuaciones pasan a tener dos y más cifras, lo cual ya hace que no sean tan triviales.

El juego es obra de k4rim; en su página The Scientific Place encontrarás otros entretenimientos y curiosidades científicas, por si quieres echarles un vistazo.

Relacionado:

• Una IA que resuelve crucigramas. No te quitará el trabajo
• El crucigrama más grande del mundo
• 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
• Conexiones: un nuevo juego de palabras del New York Times
• Sumplete: una especie de entretenido sudoku creado con ChatGPT
• Digits: el New York Times reinventa el clásico juego

# Enlace Permanente

The Stringbags. Por Garth Ennis (guión); PJ Holden (ilustraciones); Kelly Fitzpatrick (color); Rob Steen (rótulos). Aleta Ediciones (11 de octubre de 2021). 192 páginas.

Cuando entró en servicio en 1934 el Fairey Swordfish era ya un avión anticuado. Para cuando entró en acción en la Segunda Guerra Mundial era directamente arcaico.

Pero aún así estuvo presente en algunas algunas acciones decisivas, especialmente en los primeros años del conflicto. Y siguió siendo utilizado aún después de que este terminara; no en vano su apodo Stringbag es el de las bolsas de la compra y se le puso por su capacidad para llevar montones de tipos distintos de cargas útiles.

Este cómic sigue las andanzas de una de sus tripulaciones en la Batalla de Taranto contra flota italiana; en la persecución del Bismarck previa a su hundimiento; y en la desastrosa –para los Aliados– Operación Cerberus en la que los cruceros alemanes Scharnhorst y Gneisenau, el crucero pesado Prinz Eugen, y sus naves de acompañamiento consiguieron atravesar el Canal de la Mancha rumbo a Alemania prácticamente indemnes a pesar de los esfuerzos británicos…

El ataque de un puñado de aviones antiguos, pilotados por hombres cuya valentía supera cualquier otra acción de cualquiera de los bandos ese día.

–Otto Ciliax,
almirante de la Kriegsmarine,
sobre el ataque de los Swordfish el 12 de febrero de 142

Para esto Ennis se toma la licencia de crear una tripulación ficticia, pues, al menos según los registros, ninguna tripulación participó en esas acciones. Por eso mismo la participación de los tres protagonistas en las tres acciones es un tanto limitada, pues no les quiere atribuir cosas que llevaron a cabo aviadores reales. Aunque salen aviadores reales en la historia.

Pero a pesar de ello el cómic es un sentido y recomendable homenaje al Swordfish y a sus tripulaciones.

_____
El enlace a Amazon lleva nuestro código de asociado, así que si compras el cómic –o alguna otra cosa– tras haberlo seguido es posible que cobremos algo en forma de comisión.

# Enlace Permanente

Hace unas horas un cohete chino Larga Marcha 2C ha lanzado la sonda Einstein para el estudio de fuentes de rayos X cósmicas desde el Centro de Lanzamiento de Satélites de Xichang. La ha colocado, tal y como estaba previsto, en una órbita de 650 kilómetros con una inclinación de 29 grados.

La sonda Einstein es un proyecto de la Academia China de Ciencias (CAS) en colaboración con la Agencia Espacial Europea (ESA) y el Instituto Max Planck de Física Extraterrestre (MPE). Su misión es buscar objetos cósmicos variables y fenómenos transitorios que emitan rayos X.

Para ello cuenta con dos instrumentos, el Wide-field X-ray Telescope (WXT, telescopio de rayos X gran angular) y el Follow-up X-ray Telescope (FXT, Telescopio de rayos X de seguimiento). El FXT está formado por dos telescopios de rayos X tipo Wolter y es el que se ve en el centro de la ilustración. EL WXT, por su parte, es un tipo nuevo de telescopio de rayos X que toma su inspiración de los ojos de los bogavantes. Sus detectores están en los doce paneles que rodean los tubos del FXT.

El WXT tiene un gran campo de visión, de tal forma que puede observar todo el cielo en tres órbitas alrededor de la Tierra. A cambio, tiene relativamente poca resolución. Pero ahí es dónde entra el telescopio de seguimiento, que una vez detectado un objeto a explorar, lo mira con más detalle.

La ESA se encargó de dar soporte a las pruebas y calibración de los detectores de rayos X y la óptica del WXT y desarrolló el montaje del espejo de uno de los dos telescopios del FXT en colaboración con MPE y Media Lario (Italia). MPE aportó el conjunto de espejos del otro telescopio de FXT, así como los módulos detectores de los dos telescopios del FXT. La ESA también proporcionó el sistema para filtrar los electrones no deseados de los detectores. Además a lo largo de la misión, se utilizarán las estaciones terrestres de la ESA (ESTrack) para ayudar a descargar los datos de la nave espacial.

La idea es que la sonda permita descubrir rayos X procedentes de objetos compactos que acumulan material circundante, como agujeros negros y estrellas de neutrones. También detectará estallidos de rayos gamma, supernovas, llamaradas de otras estrellas y fenómenos de nuestro Sistema Solar.

Otro objetivo es descubrir agujeros negros supermasivos latentes que nunca hayamos visto antes. Se denominan latentes precisamente porque hasta ahora no hemos detectado ninguna luz procedente de ellos. Sin embargo, la gravedad de estos agujeros negros puede ser suficiente para extraer material de estrellas cercanas, haciéndolas brillar en rayos X. La Sonda Einstein buscará los rayos X emitidos por ese fenómeno para así descubrir estos agujeros negros difíciles de detectar.

Por último, la Sonda Einstein buscará luz de rayos X procedente de eventos de fusión detectados mediante sus ondas gravitacionales y ayudará a localizar los cuerpos masivos que las producen y a estudiar sus propiedades.

La duración prevista de la misión es de tres años, con la posibilidad de una extensión de dos años.

# Enlace Permanente

Esquema del tapón que sustituye las puertas de emergencia – Boeing

Pues al final lo del avión de Alaska Airlines que el pasado 5 de enero perdió en vuelo un panel de su fuselaje que sustituye a una puerta de emergencia no necesaria ha resultado no ser un caso aislado: tanto Alaska Airlines como United Airlines, las dos aerolíneas estadounidenses que usan el Boeing 737 MAX 9, el modelo de avión involucrado en el accidente, han encontrado más aviones con el panel mal instalado.

Este panel –o «tapón»– sustituye la puerta de emergencia que va detrás de las alas en los MAX 9 que vuelan con una configuración de asientos que ofrece menos de 189 plazas. Hay dos en cada avión, uno a cada lado del fuselaje. Cambiar las puertas de emergencia no necesarias por esos paneles ahorra peso y mantenimiento.

La sustitución de las puertas de emergencia por los paneles –o «tapones»– es una operación que lleva a cabo Boeing antes de entregar los aviones. Así que por una vez parece que Spirit Aerosystems, responsable principal del ensamblado de los MAX, y causante de muchos de los problemas con el ensamblado de estos aviones, no tiene nada que ver. Los errores en la instalación, además, parecen no ser consistentes entre los distintos aviones afectados, lo que puede dificultar dar con el origen del problema.

Por otro lado, no está claro que las inspecciones que las dos aerolíneas están haciendo en sus MAX 9 cumplan con la directiva de aeronavegabilidad de emergencia que emitió la Administración Federal de Aviación (FAA) de los Estados Unidos. Así que por ahora los MAX 9 de ambas aerolíneas, así como las de aquellas aerolíneas de otros países que operan vuelos en los Estados Unidos siguen sin poder volar.

La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de los Estados Unidos (NTSB), responsable de la seguridad en los transportes en el país, ha encontrado por fin la pieza perdida del avión de Alaska Airlines –que en las fotos parece sorprendentemente intacta– así que ya pueden analizarla para intentar comprender mejor qué sucedió.

Pero en cualquier caso, los MAX 9 a los que se les hayan cambiado las puertas de emergencia por estos paneles siguen sin poder volar.

# Enlace Permanente

Una frase que se oye a menudo es esa de «¡Es imposible lograrlo! ¡Hay una posibilidad entre un millón!»* pero todos sabemos que pocos sucesos tienen exactamente esa probabilidad.

Para hacernos una idea de cuán lejos están algunas cuestiones está ese 1 entre 1.000.000, o 0,000001 o 0,0001% de la realidad, la página En What really has a 1 in a million chance? del profesor David Aldous da algunos ejemplos:

Situaciones del tipo «una entre un millón»

• Lanzar 20 monedas y que salgan todas cara.
• Que haya un terremoto importante en la Falla Hayward (cerca de San Francisco) en los próximos 50 minutos.
• Que uno de los próximos 24 bebés que nazcan en Estados Unidos acabe siendo presidente del país.
• Morir de accidente de esquí o snowboard durante una visita de 1 día a una estación de esquí.
• Morir en un accidente de coche durante un viaje de unos 400 km en California.

Situaciones que no son del tipo «una entre un millón»

• Morir al saltar en paracaídas. Es mayor: 1 entre 100.000.
• Que te parta un rayo. Es menor: 1 entre 4 millones.
• Que te toque la lotería primitiva. Es mucho menor (suele ser 1 entre 14 millones o menos).

_____
* No es lo mismo «una posibilidad entre un millón» y «una probabilidad entre un millón»; la segunda forma de decirlo a mi me parece incorrecta.

# Enlace Permanente

Esta mañana el primer cohete Vulcan Centaur de United Launch Alliance (ULA) puso el aterrizador lunar Peregrine de Astrobotic de camino a la Luna en un lanzamiento perfecto. Pero sobre las 15:30, hora peninsular española (UTC +1), unas seis horas después separarse de la segunda etapa del cohete la empresa ha comunicado que se ha encontrado con problemas con el aterrizador:

Tras separarse con éxito del cohete Vulcan de United Launch Alliance, el módulo de aterrizaje lunar Peregrine de Astrobotic comenzó a transmitir telemetría a través de la Red de Espacio Profundo de la NASA. Los sistemas de aviónica construidos por Astrobotic, incluida la unidad principal de mando y tratamiento de datos, así como los controladores de temperatura, de propulsión y de energía, se encendieron y funcionaron según lo previsto. Tras la correcta activación de los sistemas de propulsión, Peregrine entró en un estado plenamente operativo. Desgraciadamente, se produjo una anomalía que impidió a Astrobotic lograr una orientación estable hacia el Sol. El equipo está respondiendo en tiempo real a la situación y proporcionará actualizaciones a medida que se obtengan y analicen los datos.

Las negritas son mías. Si la orientación no es estable lo más seguro es que el panel solar que genera electricidad para el funcionamiento del aterrizador esté proporcionando menos electricidad que la prevista. Y dependiendo de cuán inestable sea la actitud del aterrizador es posible que las baterías estén descargándose más rápido de lo que el panel puede cargarlas. Así que no tengo muy claro que Astrobotic tenga mucho tiempo para hacerse con el control.

La empresa irá haciendo actualizaciones a través de su cuenta de Twitter, @Astrobotic. Otra forma de hacerse una pequeña idea de lo que está pasando es ver si Peregrine está en contacto con la Red de Espacio Profundo de la NASA usando la página DSN Now. Aparece en ella como APM1. O mi lista de cuentas de Twitter relacionadas con el espacio.

Pero, la verdad, a la hora de publicar esta anotación a las 16:30, no sé si pinta muy bien.

Actualización ~17:00:

Seguimos recopilando datos e informando de nuestra mejor evaluación de lo que vemos. El equipo cree que la causa más probable de la inestabilidad de la orientación hacia el Sol es una anomalía en la propulsión que, de ser cierta, pone en peligro la capacidad de la nave para aterrizar suavemente en la Luna. Mientras el equipo lucha por resolver el problema, la batería de la nave está alcanzando niveles bajos. Justo antes de entrar en un período conocido de interrupción de las comunicaciones, el equipo desarrolló y ejecutó una maniobra improvisada para reorientar los paneles solares hacia el Sol. Poco después de esta maniobra, la nave espacial entró en un período previsto de pérdida de comunicación. Proporcionaremos más actualizaciones cuando Peregrine vuelva a estar a la vista de la estación terrestre.

Las negritas vuelven a ser mías. Y no, no pinta nada bien.

Actualización ~18:30:

Hemos restablecido con éxito las comunicaciones con Peregrine tras la desconexión programada. La maniobra improvisada del equipo ha conseguido reorientar el panel solar hacia el Sol. Ahora estamos cargando la batería. La Junta de Anomalías de la Misión sigue evaluando los datos que estamos recibiendo y está evaluando el estado de lo que creemos que es la raíz de la anomalía: un fallo en el sistema de propulsión.

Parece que las cosas mejoran un poco.

Actualización ~19:00

Por desgracia, parece que el fallo en el sistema de propulsión está causando una pérdida crítica de propelentes. El equipo está trabajando para tratar de estabilizar esta pérdida, pero dada la situación, hemos dado prioridad a maximizar la ciencia y los datos que podemos capturar. En estos momentos estamos evaluando qué perfiles de misión alternativos pueden ser viables en este momento.

Lo que, dicho de otro modo, tiene toda la pinta de querer decir que Peregrine no va a poder alunizar. De hecho es probable que no pueda ni acercarse a la Luna.

Actualización ~18:15 del 9 de enero:

Se acabó (bueno, se acabará en cuestión de horas):

Dada la fuga de propelentes, desgraciadamente no hay ninguna posibilidad de un aterrizaje suave en la Luna. Sin embargo, todavía tenemos suficiente propelentes para seguir operando el vehículo como una nave espacial. El equipo ha actualizado sus estimaciones, y actualmente esperamos quedarnos sin propelentes en unas 40 horas a partir de ahora - una mejora de la estimación de anoche. El equipo sigue trabajando para encontrar formas de prolongar la vida operativa de Peregrine. Nos encontramos en un modo operativo estable y estamos realizando pruebas y comprobaciones de la carga útil y de la nave espacial. Seguimos recibiendo datos valiosos y probando las operaciones de vuelo espacial de componentes y software relacionados con nuestra próxima misión de aterrizaje lunar, Griffin.

Así que más o menos a las 10:15 del 11 de enero de 2024 Peregrine dejará de poder apuntar hacia el Sol con su panel solar, con lo que sus baterías se empezarán a descargar… y a partir de ahí el silencio eterno.

# Enlace Permanente

Impresión artística de la estación Gateway con la esclusa a la izquierda de la cápsula Orión que está atracada en la estación – NASA

Hace unas horas la NASA y el Centro Espacial Mohammed bin Rashid (MBRSC por sus siglas en inglés) han confirmado un rumor que llevaba circulando bastante tiempo: Emiratos Árabes Unidos construirá la esclusa de la estación lunar Gateway por la que las tripulaciones podrán acceder a su exterior para llevar a cabo paseos espaciales.

La esclusa, en los planes actuales, es el último elemento que será añadido a la estación, lo que al ritmo que van las cosas, no sucederá antes de la próxima década. De hecho la NASA está ya reconociendo que lo mismo la misión Artemisa III no puede bajar a la superficie de la Luna, como estaba previsto.

A cambio del suministro de la esclusa y su mantenimiento la NASA se compromete a reservar una plaza para un astronauta emiratí en una futura misión a la estación del programa Artemisa. La nota de prensa menciona específicamente la estación como destino; no dice nada de bajar a la superficie de la Luna.

Lo que no dice la nota de prensa pero es así es que este deja fuera a Roscosmos, la agencia espacial rusa, que hasta ahora era quien se suponía que iba a encargarse de la construcción de la esclusa.

La estación Gateway, que será la base de operaciones para las misiones del programa Artemisa en el futuro, está en Twitter como @NASA_Gateway.

Relacionado,

• La sonda CAPSTONE termina su misión de explorar la futura órbita de la estación lunar Gateway
• La NASA adjudica la construcción del primer módulo de la estación orbital lunar a Maxar
• Northrop Grumman construirá el primer modulo habitable de la futura estación orbital lunar
• SpaceX lanzará los dos primeros módulos de la estación orbital lunar Gateway
• SpaceX construirá la cápsula de carga Dragon XL para enviar suministros a la Luna
• Thales Alenia Space construirá los módulos europeos de la futura estación orbital lunar
• Canadá se compromete a construir el brazo robot de la futura estación espacial internacional lunar
• SpaceX construirá el aterrizador lunar del programa Artemisa
• La empresa de Jeff Bezos fabricará un segundo aterrizador lunar para el programa Artemisa de la NASA
• La NASA quiere comprar trajes para paseos espaciales y sus equipos asociados a empresas privadas
• La NASA busca un rover lunar del siglo XXI para el programa Artemisa

# Enlace Permanente